Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/1782 K.2024/1731
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1782 - 2024/1731
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ)
ESAS NO : 2024/1782
KARAR NO : 2024/1731
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12.06.2024 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/857 E., 2023/113 K.
TEMİNATIN İADESİNİ TALEP EDEN
DAVACI :
VEKİLİ :
İLGİLİ :
Teminatın iadesini talep eden/ davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Talep, iflasın kaldırılması istemli davada depo edilen toplam 3.428.884,00-TL teminatın davacıya iadesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesi'nin 12.06.2024 tarihli ara kararı ile; "... mahkememizin 16/02/2023 tarih ve 2022/857 Esas ve 2023/113 sayılı kararının davacı tarafa 28/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın 28/02/2023 tarihli istinaftan feragat dilekçesi ile istinaf hakkından feragat ettiği, mahkememiz kararının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 20/03/2023 tarih, 10793 sayılı nüshasında ilanen tebliğ edildiği dikkate alınarak İcra İflas Kanununun 36. maddesi ve HMK 392. maddesi gereğince, davacının teminatın iadesi talebinin şirket alacaklıları ilgililer ... ve ... yönünden kabulü ile teminatın daha önceden iade edilmemiş ise iadesine yasal süre içerisinde yazılı beyanı ile muvafakatı bulunmadığı anlaşılan şirket alacaklısı/ilgili ... Asansör Sanayi Anonim Şirketi yönünden reddine..." karar verilmiş, bu karar istinaf edilmiştir.
HMK"nın 341.maddesi ile istinaf yoluna başvurulabilen kararlar düzenlemiş olup; ilk derece mahkemelerince verilen nihai kararların, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararlarının, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararların istinaf edilebileceği açıkça belirtilmiştir.
Somut olayda verilen ara karar yukarıda sayılan işlerden değildir.
HMK'nin 346/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir. Ayrıca 352. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde kararın kesin olması halinde fıkra uyarınca mahkemece gerekli kararın verileceği belirtilmiştir. Öte yandan 360. madde gereğince de bu bölümde aksine hüküm bulunmayan hâllerde, ilk derece mahkemesinde uygulanan yargılama usulü, Bölge Adliye Mahkemesi'nde de uygulanacaktır.
Bu nedenle teminatın iadesini talep eden/davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Teminatın iadesini talep eden/ davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE.
2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine.
3-İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
18.12.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu kesin olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
Başkan Üye Üye Katip