Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1991 K.2024/2185

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1991
KARAR NO : 2024/2185
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2024
NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... -...
...
VEKİLİ : Av. ...
...
DAVALI : ... (.... İcra İflas Dairesi ... İflas No) ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Kayıt-Kabul
KARAR TARİHİ : 19/12/2024
YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
İDDİALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının müflis olduğunu iddia ettiğini ancak müflis olmadığını, hileli iflas aşaması yarattığını, fakat gelinen noktada müflis göründüğünden iflas kaydı için başvurulmuş olmakla, ilgili sıra kayıt cetveli incelendiğinde haksız ve mesnetsiz şekilde alacağa konu icra takibine ilişkin çekin şirket kayıtlarında olmadığından bahisle red kararı verildiğinin görüleceğini, müflisin davacıya bu çekten kaynaklı borcu bulunduğunu, bu borç ile ilgili sürekli şekilde toplantılar yapıldığını, protokoller hazırlanarak taraflarca imzalandığını, protokollerin müflis şirketin kayıtlarında bulunduğunu, bu protokollere göre esasen alacağın kabul edildiğini, bu alacakların tahsili amacıyla ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas müdürlüğüne tüm alacak evraklarının sunulduğunu, hileli iflas ile ilgili soruşturmalar devam ettiğini, sonucuna göre karar alması gereken iflas müdürlüğünün bu usule de uymadığını, söz konusu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebine müflis tarafından itiraz edildiğini ve talebin reddedildiğini, .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün alacağın tamamının reddedildiğine dair kararının 29/09/2022 tarihinde ilan edilerek sonrasında kendilerine tebliğ edildiğini, alacağın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için davayı açmak zorunda kaldıklarını, davacının alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; basit yargılama usulüne tabi davalarda bir kez yenilenen dosyanın yeniden işlemsiz bırakılması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf talebi ile; bu davada davanın açılmamasına karar verilemeyeceğini, "işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz" mevcut dosyada davanın ikinci defa takipsiz bırakılması ile açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığını, dosyanın yenilendiğini, doğrudan takipsiz bırakılmasının söz konusu olmadığını, işin esasının incelenerek karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle dosyanın açılmamış sayılması kararının kaldırılmasını ve gereğinin yapılarak incelenmesi için ilgili mahkemeye gönderilmesini isteme zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle; Mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu kararın istinaf yolu ile kaldırılmasını dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Dava, Kayıt-Kabul istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, işbu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, mahkemece dosyanın 1.celsesinde 15.06.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından dosyanın yenilendiği, davacı vekiline duruşma gününün bildirildiği, 07.05.2024 tarihli 6. celsede davacı vekili tarafından duruşmaya katılım olmadığı ve mazeret dilekçesi de ibraz edilmediği, mahkemece davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle HMK'nin 150-6 ve 320-4 maddeleri gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, basit yargılama usulü gereğince ikinci kez işlemden kaldırılamayacağı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacının yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu istinaf karar harcı peşin alındığından davacıdan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 19/12/2024 tarihinde karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır