Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2884 K.2025/2858

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2884
KARAR NO : 2025/2858
KARAR TARİHİ : 30/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2025
NUMARASI : 2022/... Esas, 2025/... Karar
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...,
Av. ..., ...
DAVALI : ... -TCK NO:..., ...
VEKİLLERİ : Av. ...,
Av. ...
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 30/12/2025
YAZIM TARİHİ : 30/12/2025
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas ve 2025/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise mahkemece davalının istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmasına dair ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile dava konusu hal hakem heyeti kararının iptaline karar verildiği, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak mahkemece verilen 03/09/2025 tarihli ek karar ile mahkeme kararı kesin olduğundan işbu istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davalı vekilinin işbu ek karara karşı da istinaf kanun yoluna başvurduğu, bunun üzerine mahkemece eksik olan istinaf harç ve posta masraflarını yatırmak üzere davalı vekiline kesin süre verildiği ve muhtıra tebliğ edildiği, iş bu muhtıranın 14/09/2025 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, ancak muhtırada belirtilen maktu harç ve posta masrafının kesin süre içerisinde yatırılmadığı, bunun üzerine ilk derece mahkemesince verilen 30/09/2025 tarihli ek karar ile davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmasına karar verildiği, davalı vekilinin iş bu ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, mahkemece verilen kesin süre içerisinde eksik istinaf harcı ve posta masrafının yatırılmadığı, bu sebeple HMK'nın 344. maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmasına ilişkin ek kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2--492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.30/12/2025
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır