Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/45 K.2019/740

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/411 Esas
KARAR NO : 2019/720
DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkarma ve Hissenin Devri
DAVA TARİHİ : 14/05/2015
KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan şirket ortaklığından çıkarma ve hissenin devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat konusunda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalıların murisi ...'in eletrik mühendisi olarak 2000 hisseli ...-TL paylı davacı şirketin bir adet ...-TL payına sahip ortağı olduğunu, ... tarihinde vefat ettiğini, ortağın ölümü ile diğer ortaklar davacılar yönünden ortaklık gayesinin sona erdiğini, vefat eden ortağın mirasçılarının şirketteki ortaklık payını diğer ortaklara devir veya temlik etmediklerini, vefat nedeniyle ortaklığın boşta kalması yasa gereği şirket genel kurulunun oy birliği ile alınmasını gerektiren işlemlerde toplantı ve karar sayısına ulaşılamadığını, vefat eden ortağın borca batık olması nedeniyle davalıların Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esasında görülen davada mirası reddettiklerini, dava konusu hissenin yasal sahibinin kim olacağının meçhul olduğunu, vefat eden şirket ortağının hisseleri üzerine haciz konulması halinde şirketin itibarının zedelenebileceğini belirterek davalıların davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına, tasfiyesine karar verilecek şirket payının şirket ortağı ... adına devir ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya herhangi bir cevap vermemişler, davalılardan ... ... tarihli ön inceleme duruşmasında murisleri ...'in mirasını reddettiklerini, herhangi bir hisse istemediklerini, buna göre karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası, muris ... nüfus aile kayıt tablosu, dava dışı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacı vekili tarafından murisin veraset ilamı, şirket ana sözleşmesi, ortaklık belgesi, sicil ve oda kayıtları, ticaret sicil gazetesi suretleri ibraz edilmiştir.
Mahkememizce dava ...ne ihbar edilmiş, ... vekili tarafından ... tarihli beyan dilekçesinde murisin başkaca mirasçılarının bulunduğu, bu nedenle davanın ... ile ilgisi olmadığı, mirasçılık durumunun da söz konusu olmadığı bu nedenle müdahil olmanın da söz konusu olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce davacı vekiline murisin sağ kardeşleri olan ..., ..., ... ve ...'in davaya dahil etmek üzere davacı vekiline süre verilmiş ve mirasçılardan ... ve ... duruşmaya gelerek kendilerinin de mirası reddettiklerini beyanla Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamını ibraz etmişler, incelenmesinden muris ...'in mirasçıları olan ..., ..., ... ve ...'in mirası kayıtsız şartsız reddettikleri anlaşılmıştır.
Murisin en yakın tüm mirasçılarının mirası reddetmesi nedeniyle davacı vekiline Türk medeni Kanunu 612 ve devamı maddeler gereğince mirasın tasfiyesi için Sulh hukuk mahkemesi'nde dava açmak üzere yetki ve mehil verilmiş, davacı vekili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... tereke sayılı dosyasında açılan davanın ve dosyada yapılacak satış işlemlerinin sonuçlanması beklenmiştir.
İhbar olunan ... ... vekili ... ve ... tarihli beyan dilekçeleri ile Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... tereke sayılı dosyasında terekenin satış usulü ile tasfiye edildiğini, buna göre ölü şirket ortağının ortaklıktan çıkarıldığını beyanla davanın konusuz kaldığını buna göre karar verilmesini beyan etmiş, davacı vekili de ... tarihli dilekçesi ile Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... tereke sayılı dosyasında terekenin satış yoluyla tasfiyesine karar verildiğini, dava konusu hissenin ihale yoluyla satıldığını, buna göre hissenin tasfiye edildiğini ve ölü hissedarın da ortaklıktan çıkmış olduğunu beyanla davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Dava, davacı ... şirketi hissedarlarından muris ...'in ölümü ile boşta kalan hissesinin murisin mirasçılarının mirası reddetmesi ve terekenin borca batık olması nedeniyle murisin hissedarlıktan çıkarılması ve payının davacı ortaklardan ...'ya devir ve tescili davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden murisin tüm mirasçıları tarafından mirasının reddedildiği anlaşılmakla, davacı vekiline terekenin tasfiyesini sağlamak üzere dava açmak üzere yetki verilmiş, davacı vekili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... tereke sayılı dosyasında terekenin resmen tasfiyesi sağlanmış ve murisin hissesi satış yoluyla el değiştirmiş olmakla, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça talep edilmemesi nedeniyle davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Davacı vekili tarafından talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.06/11/2019
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)