Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/516 K.2021/1133

ESAS NO : 2020/516 Esas
KARAR NO : 2021/1133
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 18/08/2020
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkillerin taaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için konkordato talebimiz hakkında bir karar verilinceye kadar, İcra ve İflas Kanunu'nun 7101 sayılı Kanunla değişiklik yapılması hakkındaki Kanun'un 285-309 maddelerine göre: İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç ceza ile SGK alacakları (prim. idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz hakkında yapılan ve yapılacak olan tüm icra ve ve iflas takipleri, hacız, ihtiyati haciz, e-haciz, tedbir satış, muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması, müvekkili hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak düm icra takiplerinde satışların durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce, haciz ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacı şirkete ödenmesi, davacının şirketin aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza işlemlerinin durdurulması ve muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt cihaz. leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı şirkete iadesine, davacının araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması, konulmuş ise kaldırılması yönünde, davacının çek , hesabı bulunan bankalara, müvekkilleri tarafından keşide edilmiş çeklerin tahsil edilip alacaklılar arasında eşitsizlik yaratmaması için konkordato geçici mühlet kararı sebebiyle ödeme yasağı konulmasına veyahut geçici mühlet kararı şerhinin işlenmesi için ilgili bankalara bildirilmesine, davacının takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya üçüncü kişi konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacıya ait işyerinin doğmuş borçlarından dolayı, elektrik, su, doğalgaz telefon gibi zorunlu ihliyaçların kullanıma kapatılmasının tedbiren durdurulmasına, davacıyla akdetmiş olduğu sözleşmelerde geçen borçlunun konkordato talebinde bulunmasının sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğine .haklı fesih sebebi sayılacağına yahut borcu muacecl hale getireceğine dair hükümlerin geçersiz sayılarak bu hükümlerin tedbiren askıya alınıması yönünde yargılama neticelenmesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete geçici komiser tayinine, şirketin borçlu yapısı ve büyüklüğü komiserliğe fazlaca iş yükü yüklemeyeceğinden ve şirkete ekstra ekonomik yük olmaması adına takdiri mahkemeye ait olmak üzere şimdilik tek geçici komiser tayinine iş yükünün tayin edilecek komiserce çok bulunması halinde birden fazla komiser tayinin yapılmasına, yargılama neticesine davacı Müvekkillerin . sunulan konkordata projesi çerçevesinde İcra ve İflas Kanunun 287 madesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve işbu mühletin İİK'nun 288. maddesi çerçevesinde ilanına; mühlet kararı ile birlikte şirkete mahkemenin öngördüğü tedbirlerin alınması için, Tedbir kararı ile atanan komiserin görevinin devamına; 3 aylık geçici mühlet içerisinde ve daha sonra | yıllık kesin mühlet içerisinde müvekkili aleyhine yasal istisnalar hariç her türlü icra takibi, haciz muhafaza ve şirketlerin devamını tehlikeye sokacak her türlü işlemin durdurulması/ tedbir kararında yer alan tüm tedbirlerin aynen devamına; geçici mühlet içerisinde yapılacak inceleme sonucu 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve İİK kapsamında dava sonunda konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Konkordato komiser heyeti YMM ..., finans uzmanı ..., hukukçu ... tarafından tanzim edilen 23/11/2021 tarihli raporda; şirketin faal olduğu, halihazırda Haziran 2020 tarihi itibariyle Muhtasar beyannamesi kayıtlarında çalışan sayısının 13 kişi, Temmuz 2020 itibariyle 12 kişi, Haziran 2021 itibariyle 10 kişi ve Eylül 2021 itibariyle 18 kişi çalışan sayısı olarak gözüktüğü, şirketin kamuya olan yükümlülüklerini son aylarda yerine getirmekte güçlük çektiği, şirket yetkilileri tarafından heyetimize iletilen e-postada “7326 sayılı kanun kapsamında borç yapılandırmasına vergi ve SGK borçları için başvuru yapılmıştır.” şeklinde beyanları olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre hazırlamış olduğu 30.09.2021 tarihli mali tablolarına göre 4.963.067,68 TL olarak kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre hazırlamış olduğu 30.09.2021 tarihli mali tablolarına göre (4) 3.623.973,46-TL rayiç olarak borca batık durumda olmadığı, şirketin konkordato projesine esas 30.06.2020 tarihli dönemdeki kısa vadeli yabancı kaynaklarının 5.020.809,02 TL'den 31.07.2020 tarihli bilançosunda 7.007.933,60 TL'ye çıktığı, konkordato mühlet başlangıç tarihi olan 24.08.2020 tarihinde 5.970.192,60 TL'ye düştüğü, 31.12.2020 tarihinde 6.751.477,96 TL olduğu; 30.06.2021 tarihinde 7.797.018,10 TL olduğu, 30.09.2021 tarihinde ise 9.879.246,80 TL olarak en yüksek seviyelerde olduğu; 30.09.2021 tarihli dönemde artışın genel olarak alınan avanslar hesabından kaynaklandığı ancak ortaklara borçlarda da artış olduğu; Ortaklara borçların ise 30.06.2020 tarihinde 2.638,90 TL'den konkordato mühlet başlangıç tarihi olan 24.08.2020 tarihinde 192.923,01-TL'ye çıktığı, 31.12.2020 tarihinde ise 327.585,441 TL'ye çıktığı, bir önceki rapora esas dönem olan 30.06.2021 tarihinde ise 444.882,10 TL'ye çıktığı, 30.09.2021 tarihli dönemde ise 567.860,00 TL'ye çıktığı bu durumun davacı şirket açısından risk oluşturduğu ancak şirket yetkililerince taahhüt verildiği üzere uzun vadede bu borçlarını şirketten isteyecekleri, söz konusu ortaklara borç tutarının Sermayeye eklenerek azaltılmasının, şirket mali yapısını daha şeffaf bir yapıya kavuşturacağı düşünüldüğü, şirketin gelir tablolarında 2017-2018-2019-30.06.2020-31.07.2020 yıllarında net satış ve dönem net karlarının-zararlarının sırasıyla; i- 2017 yılında 10.751.221,82 TL satış ve (+)279.616,59 TL kar, ii- 2018 yılında 3.263.720,62 TL satış ve (+) 156.548,05 TL kar olduğu, iii.2019 yılında ise 1.219.791,50 TL satış ve (+) 28.172,58 TL kar olduğu, iv.01.01.2020-30.06.2020 döneminde ise 1.282.153,50 TL satış ve (+) 9.025,42 TL kar olduğu, v.01.01.2020-31.12.2020 döneminde ise 8.672.069,04 TL satış ve (+) 292.111,25 TL kar olduğu, vi. 01.01.2021-30.06.2021 döneminde ise 308.262,43 TL net satışı ve (-) 547.405,71 TL dönem net zararı olduğu, vii.01.01.2021-30.09.2021 döneminde ise 1.897.008,06 TL net satışı ve (-) 438.527,29 TL dönem net zararı olduğu ve şirketin zarar pozisyonunun devam ettiği ancak şirketin heyetimize sunduğu beyan kapsamında devam eden ama sonuçlanmayan projelerin maliyetleri ile zarar pozisyonun ilişkili olduğu, yine şirket tarafından e-posta ile heyetimize yeni proje görüşmelerinin yapıldığı yönünde beyan sunulduğu, Ürdün proje anlaşmasını gerçekleştirdiği ve bu proje kapsamında ön avasın yatırıldığının beyan edildiği, şirketin 2020 yılına ilişkin 3 aylık kıst dönemde brüt satış hasılatı cari dönemde gerçekleşen siparişler neticesinde 574.500,00-TL olarak gerçekleşeceği öngörülmekte olup, 31.12.2020 döneminde 1.945.305,35 TL gerçekleştiği görülmüştür. 2021 yılı projeksiyonu kapsamında aylık 855.691,25 TL tutarında brüt satış yapması beklenen şirketin 9 aylık dönemde 7.701.221,25 TL satış öngörüldüğü ancak 30.09.2021 tarihinde 1.897.008,06 TL satış yaptığı 2020 yılında beklenen ekonomik koşullara istinaden 903 lük bir karlılık oluştuğu, ihtiyatlı bir öngörünün sonucu beklenmesine rağmen 2021, 2022, 2023 ve 2024 yıllarında beklenen ekonomik toparlanma ile brüt satış hasılatında ortalama yaklaşık %8'lik bir artış öngörülerek proforma gelir tablolarının oluşturulduğu görüldüğü, ancak şirketin 2021 yılı itibariyle zarar pozisyonunda olduğu, bu kapsamda dikkatle izlenmesi gerektiği, proforma konkordato kaynaklarına ilişkin olarak; şirketin işletme faaliyetlerinden elde edilecek net karının 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında yaklaşık %3 ortalama karlılığının olduğu ancak mali verilerinin istikrarlı olmadığı 28.02.2021 tarihli dönemde zarar pozisyonuna geçtiği 30.09.2021 ve 30.06.2021 tarihli dönemde devam ettiği ve dolayısıyla şirketin projesinde belirttiği istikrarlı karlılık rakamlarına ulaşmasının makro ekonomik öngörülerin oluşması ile mümkün olabileceği, bunun ile birlikte şirketin .... projesi kapsamında yeni anlaşmalar imzaladığı hatta bu anlaşmaya ilişkin avansın şirkete yatırıldığı, şirketin iş yapma kapasitesinin olduğu, ancak bu minvalde pandeminin etkisi de dikkate alınarak konkordato projesini yeniden değerlendirmesi gerektiği, söz konusu sermaye artırımına ilişkin somut sermaye artırımı kaynağı olarak 280.000 TL 2022 yılı, 40.000 TL 2023 yılında olmak üzere toplam 320.000 TL sermaye artırımı konkordato kaynağı olarak şirket tarafından revize konkordato projesi ile taahhüt edildiği, İş bu somut sermaye artırımına ilişkin kaynağın ... ili, ... İlçesi .... Mahallesi .... Bucağı, ... Pafta, ... Ada .... parsel sayılı, 64 metrekare yüzölçümlü, kat irtifaklı arsa nitelikli ... pay değerli 4 nolu daire olduğu, söz konusu gayrimenkul 31.12.2022 satılarak elde edilen nakit ile sermaye taahhütlerinin ödeneceği, kalan 40.000 TL'nin ise şirket ortağı tarafından nakit olarak ödeneceği beyan edilmiş olup, ... ili, ... İlçesi ... Mahallesi ... Bucağı, ... Pafta, ... Ada ... parsel sayılı, 64 metrekare yüzölçümlü, kat irtifaklı arsa nitelikli 24/160 pay değerli 4 nolu dairenin bilirkişi ... tarafından yapılan 07.10.2021 tarihli kıymet takdir raporunda .... İli .. İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel 64,00m2 yüzölçümlü arsa ana taşınmaz nitelikli kat irtifakı kurulu Daire nitelikli ... arsa paylı 1. Kat 4 nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmazın tamamının tarihi itibari ile değeri 400.000,00- TL kıymet takdir edildiği dolayısıyla bahse konu kaynağın oluşmasının mümkün göründüğü, ancak proforma nakit akım tablosunda 2021 yılı için 500.000,00 TL, 2023 yılı için 250.000,00 TL 2024 yılı içinde 250.000,00 TL olduğu ifade edilmiş olup Sermaye Artışı Yoluyla Dışarıdan Ortak Alımı şeklinde yeniden değerlendirilmesi edilmesi gerektiği, ....' ya ait olan .... Mahallesi pafta no ..., ada no ...., parsel no 4'de bulunan ... arsa paylı 450.000-TL değerindeki kat mülkiyetli konut ve 50.000 TL nakit sermaye girişi olmak üzere toplam 500.000-TL tutarında sermaye taahhüdünü 31.12.2021 yılı sonuna kadar gerçekleştireceği, ilgili gayrimenkul yine tarafımıza verilmemiş rapor ile tespit olunan SPK lisanslı değerleme uzmanı .... tarafından gayrimenkul rayiç değeri 450.000 TL olarak hesaplandığı, şirketin en geç 20.02.2021 tarihine kadar sermaye artış kararlarını alacağı, kararların .... Ticaret Sicil memurluğunda tescilini gerçekleştireceği, böylece şirkete nakit özkaynak girişi sağlanacağı beyan edilmiş olup, ....'nın adi taahhüdü olduğu, bahse konu taşınmaza ilişkin bilirkişi ataması .... sayılı komiser kararı ile yapıldığı bilirkişi .... tarafından yapılan 07.10.2021 tarihli kıymet takdir raporunda .... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel 156,65m2yüzölçümlü arsa ana taşınmaz nitelikli kat irtifakı kurulu 3. Kat 6 nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmazın tamamının tarihi itibari ile değeri 460.000,00 TL kıymet takdir edildiği, söz konusu taşınmazın yeterli sermaye karşılığı olduğu ancak şirket bu kapsamda herhangi bir aksiyon alamadığı, şirkete ait 3 adet Gayrimenkul Konuta ilişkin Bilirkişi tarafından takdir edilen rayiç değerleri toplamı 2.670.000,00 TL olduğu ve tamamının banka ipotekli olduğu, 2022 yılında iki, 2023 yılında ise bir adet olmak üzere toplam 3 adet gayrimenkul satışının öngörüldüğü, 2022 yılında iki gayrimenkul satılarak (12 ve 32 numaralı daire) ipotekli borçlar ödenecek bakiye 300.000 TL nakit girişi sağlanacağı, 2023 yılında ise kalan gayrimenkulün (5 Nolu daire) satışı ile 850.000 TL tutarında bir nakit girişi sağlanması hedeflendiği, toplamda 1.050.000 TL nakit girişinin mümkün olabileceği, bilirkişi .... tarafından yapılan 07.10.2021 tarihli kıymet takdir raporunda; .... İli ... İlçesi ..... Mah. ..... Ada ... Parsel 14.706,59m2 yüzölçümlü arsa ana taşınmaz nitelikli kat irtifakı kurulu Daire nitelikli .... arsa paylı Al Blok Zemin Kat 5 nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmazın tamamına|.220.000 TL, .... İli ..... İlçesi ..... Mah. ..... Ada ... Parsel 14.706,59m2 yüzölçümlü arsa ana taşınmaz nitelikli kat irtifakı kurulu Daire nitelikli .... arsa paylı A2 Blok 1.Kat Kat 12 nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmazın tamamına 1.270.000 TL, .... İli ..... İlçesi ..... Mah. ..... Ada ..Parsel 14.706,59m2 yüzölçümlü arsa ana taşınmaz nitelikli kat irtifakı kurulu Daire nitelikli .... arsa paylı A2 Blok 6. Kat 32 no'lu bağımsız bölüm vasıflı taşınmazın tamamına 1.300.000 TL kıymet takdir edildiği, 09.11.2021 tarihli Taşınmaz Satışına ilişkin heyet ara kararı ile A2 Blok 1.Kat Kat 12 nolu bağımsız bölüm haricindeki iki adet taşınmazın satışına 07.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen değerlerden düşük değerli olmamak kaydıyla satışına izin verildiği, söz konusu kaynak proforma nakit akım tablosunda 2023 yılı için 725.000 TL, 2024 yılı için 850.000 TL olarak ifade edildiği, 2021 yılında 1 adet ... Model .... aracın satışı gerçekleştirilerek 875.000 TL, ... model ... ile 257.500 TL olmak üzere 1.132.500 TL nakit girişi sağlanması hedeflendiği, 11.10.2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından hazırlanan rapora göre 2021 yılında 1 adet ... Model ... aracın satışı gerçekleştirilerek 935.000 TL, ... model ... ile 195.000 TL kıymet takdir edildiği bahse konu kaynağın son bilirkişi raporuna göre 1.130.000 KL toplamının model .... aracın değerinindüşük olduğu 2.500 TL hedefe göre bir eksiklik olduğu, ancak henüz bir aksiyon alınmadığı, güncel değerlere göre konkordato projesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, ... bankasında bloke edilen 256.971,29 TL nakit mevcut olduğu, söz konusu tutar üzerinde yer alan blokenin kalkması halinde konkordato kaynağı olarak kullanılmasının mümkün olduğu, söz konusu kaynağa ilişkin heyetimize şirket yetkilileri tarafından rehinli alacaklı İşbankası ile protokol yapılmak üzere olunduğu ve bu kapsamda para üzerindeki blokajın kalkacağının ifade edildiği, Konkordato borçlarını ilk 1 yıl ödemesiz 2022 yılı başından itibaren 36 ay (3 yıl) vadede belirlenen taksitler halinde ödenmesini planladığı, kesin mühlet süresinin uzaması da dikkate alınarak ödeme başlangıç süresinin tam tarih olarak revize konkordato projesinden yeniden değerlendirilmesi gerekkiği şirketin en önemli konkordato kaynağının borçlarını ödeme açısından faaliyet karı olduğu bu kapsamda bir önceki konkordato projesine göre revize konkordato projesinde karlılık hedeflerinin yükseltildiği inceleme dönemi itibariyle zarar pozisyonunda olduğu ancak ... projesi gibi büyük montanlı projeleri yapabilme kabiliyetinin olduğu bu anlamda iş yapma kabiliyeti ve yaptığı işlere ilişkin olarak projelerin sonlanmamasından kaynaklı zarar pozisyonunda olduğu dikkate alındığında bu kaynağın dikkatle izlenmesi gerektiği diğer konkordato kaynaklarıyla beraber konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Dosyanın kesin ek mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 23/11/2021 tarihli e-imzalı dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep eden vekili davadan/talepten usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep eden vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden .... Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... nosunda kayıtlı davacı borçlu şirket .... GERİ DÖNÜŞÜM SİSTEMLERİ İMALAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,
3-Konkordato talebinin feragat nedeniyle reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
4-Komiser heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, komiser olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin .... Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubuna, bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının ve iflas avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın davacı vekiline TEBLİĞİNE,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.24/11/2021
Başkan ....
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸