Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1480 K.2018/1284

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017
KARAR NO : 2018
BAŞKAN
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av
Av
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/11/2017
KARAR TARİHİ :10/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacı ile davalı şirket arasında 28/09/2017 tarihli Ferdani Özgül'ün maliki olduğu Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Türkgeldi Mahallesi Müsellim Köyü Yolu ......... Ada 34 Parselde kayıtlı gayrimenkulün satım amacı ile "Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin akabinde davalı şirketin gayrimenkulü satın aldığını, davacının sözleşme ile üstüne düşün tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek, taşınmazın satımına aracılık ettiğini, ancak davalı/borçlunun davacıya ödemesi gereken 307.980,00-TL hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini,davacının talebinin simsarlık sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sözleşmenin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında yazılı simsarlık sözleşmesinin bulunmadığını, gayrimenkul görme ve hizmet bedeli sözleşmesinin müvekkilini bağlamayacağını, belgeyi imzalayan ... isimli kişinin müvekkili adına ve müvekkili temsil etme yetkisinin bulunmadığın belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:İcra dosyası,sözleşme,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davanın konusu Gayrımenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı ile davalı şirket arasında 28/09/2017 tarihli Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Türkgeldi Mahallesi Müsellim Köyü Yolu .......... Ada 34 Parselde kayıtlı gayrimenkulün satım amacı ile "Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin akabinde davalı şirketin gayrimenkulü satın aldığını, davacının sözleşme ile üstüne düşün tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirerek, taşınmazın satımına aracılık ettiğini, ancak davalı/borçlunun davacıya ödemesi gereken 307.980,00 TL hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine itirazın durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının, davalı ile yapmış olduğu ve icra takibine konu sözleşme ve icra takip dosyası getirtilerek incelenmiştir.
İbraz edilen Gayrimenkul Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesinin incelenmesinde,28/09/2017 tarihli sözleşmenin davacı yetkilisi ... ile davalı................... Tarım Hayvancılık Ticaret Ltd Şti adına ... arasında imzalandığı, sözleşme konusunun Müsellim Köyü .... ada 34 parsel ve 10 ve 67 parsel sayılı taşınmazların gösterilmesi olduğu ve dava konusu ....... ada 34 parselin 1 yıl içerisinde davalı tarafından satın alınması halinde 8.700.000,00 TL olarak belirlenen değerin %3 +kdv sinin ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu .....ada 34 parsel numaralı taşınmazın incelenen tapu kaydından bu taşınmazın davalı şirket tarafından 16/03/2018 tarihinde satın alma nedeniyle davalı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak, 28/09/2017 tarihi itibarıyla davalı şirketi kimlerin temsil ettiği sorulmuş, Kadıköy 30.Noterliğinin 25/09/2017 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vekaletname aslının incelenmesinde; şirket yetkilisi Mehmet Aydın tarafından, taşınmaz alım -satış, kadastro tespit işlemleri ve tapuya tescil, taşımaz kiraya alma/verme , araç kiraya alma/ verme, vergi işleri, araç satış / araç alış işlemlerinde gerek şahsı gerekse şirket adına hareketle kendilerini temsilen Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde dilediği zaman, dilediği bedel ve koşullarda dilediği gerçek veya tüzel kişilerle işlem yapmaya ...'ın vekil tayin edildiği anlaşılmıştır.
İncelenen noter vekaletnamesinden dava dışı ...'ın davalı şirket adına vekil sıfatıyla dava konusu sözleşmeyi yapma yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
İcra takibine konu edilen miktarın sözleşmede kararlaştırılan 8.700.000,00 TL'nin %3+kdv si kadar olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜNE, davalının, Bursa 1.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 61.596,00, TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 21.038,11 TL harçtan peşin alınan 3.719,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.318,48- TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 425,75-TL yargılama gideri peşin alınan 3.719,63-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 24.428,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Davaci vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda,kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 10/10/2018
Başkan Üye Üye Katip
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.