Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/887 K.2025/829

T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :
TARİHİ :
NUMARASI :
DAVACI : ... ...
VEKİLİ : Av. ...-
DAVALI : ... -...- ...
VEKİLİ : Av. ...-
DAVANIN KONUSU : Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava hukuki niteliği itibariyle; kooperatif aidat alacağı- ek ödeme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacı kooperatif aleyhine ... Mahkemesi ... Esas sayılı ... Karar ve ... Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı açılan davalar sonucu ödenecek tazminata yönelik genel kurul toplantı sonrası alınan kararlar doğrultusunda davacı kooperatifin davalıdan aidat ve ek ödeme alacağının bulunup bulunmadığı, takibe konu alacağın gerekçesi olan kooperatif kararlarının usulüne uygun alınıp alınmadığı, kooperatif alacak hakkı mevcut ise kooperatifin takibe konu ettiği alacak kalemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dosya kapsamından; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurduktan yapılan inceleme sonucunda Dairemizin ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla verilen karar, karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı altında olduğundan istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olarak karar verildiği, kesinleşme şerhi düzenlendikten sonra davacı tarafın arabuluculuk ücreti yönünden ilk derece mahkemesinden HMK 304. Madde uyarınca tashih talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince tashih talebinin reddine dair istinaf kanun yolu açık olmak üzere ek karar verildiği, bu ek karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
Buna göre ilk derece mahkemesince hükmün kesinleşmesinden sonra verilen tashih talebinin reddine dair ek karara karşı -aksi ek kararda belirtilmişse de bu husus davacıya yasaya aykırı kanun yolu bahşetmeyeceğinden- istinaf kanun yolu açık olmadığından talebin 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesi uyarınca usulden reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-... Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi. 08/05/2025
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.