Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/506 K.2025/722

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :..
KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE :...
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : .....
NUMARASI : .
DAVACI :....
VEKİLİ : Av..
DAVALI :.
VEKİLİ : Av..
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ....
YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki sonucunda müvekkilince borçlarına teminat olarak... vadeli senet düzenlenmiş olup, davacı tarafça bu senetler ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, sonrasında davalı tarafından .. Parseldeki arsanın satışına yönelik ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkil aleyhine tasarrufun iptali davası açıldığını, .. Esas sayılı dosya borcunun dava dışı .. tarafından ödenerek kapatıldığını ve paranın davacı alacaklı vekilinin hesabına aktarıldığını, davaya dayanak olan .. Esas sayılı dosyanın ödemesi yapılarak infaz edildiğinden dolayı .. tarihinde davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunularak davadan feragat edildiğini, bu davadan feragat ettikten sonra aynı
taşınmazın satışına yönelik kötü niyetli olarak .. Esas sayılı dosyaları ile tasarrufun iptali davaları,... Esas sayılı dosyası ile de tapu iptali ve tescil davaları ikame edildiğini, açılan her üç davanın da birleştirilerek ... Sayılı dosyası ile görüldüğünü, davalı açtığı davalara dayanak bulamadığından müvekkilini borçlu göstermek adına ve şirket adresinin kapalı olmasından yararlanarak.. tarihinde ilamsız takip başlattığını ve çıkan tebligatın bila dönmesi üzerine.. tarihinde TK 35'e göre tekrar tebliğ yapıldığını ve takibin de.......günü kesinleştirildiğini, taşınmazın satışı konusunda müvekkil ile . .. arasındaki takyidat alacaklılarına ödemelerin . .. tarafından yapılacağı hususunu da içeren satış protokolü akdedildiğini ve taşınmazın müvekkil tarafından diğer davalı . .. tapu kaydında bulunan . adet haciz ve .. adet ipotek şerhi ile birlikte rayiç değeri üzerinden satıldığını, satış sonrasında diğer davalı . .. tarafından tüm takyidat alacaklılarına borçlar ödenerek hacizler kaldırılarak ipoteğin fekkedildiğini, ödemeler yapılırken davalı tarafın ... Esas sayılı dosyasına konu alacağı da tümüyle ödenerek takibin kapatıldığını, belirterek müvekkilinin .. esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespiti ile asgari ..kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili,... görevli olduğunu, müvekkilinin oturma veya yatırım amaçlı olarak, davacı şirketten gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile taşınmazlar satın aldığını, işbu taşınmazların ...nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı tarafından inşa edilecek . . . adındaki sitede yapılacak ve 4 Bloktan oluşacak binalara yönelik, .. adet taşınmaz olduğunu, davacı tarafından ıslak imzalı olarak düzenlenen bu satış vaadi sözleşmelerinden dolayı müvekkilince ödenmesi
gereken bedellerin kısmen peşin ödeme yapılarak, kısmen de müvekkilin başka mal varlığı vasıtası ile takas suretiyle tamamen ödendiğini, bu kapsamda, .. ada, 1 nolu parselde kayıtlı . . . ilişkin sözleşmelerle yine şirket yetkilileri tarafından imzalanan sözleşmelerde açıkça yer aldığı üzere........ Nolu bağımsız bölüm müvekkilin sahibi olduğu oto galericiler.. iş yeri ile .. nolu bağımsız bölüm ile ..Nolu bağımsız bölüm . .. Sitesindeki İş yeri ile ... nolu bağımsız bölüm, . nolu bağımsız bölüm ve.. nolu bağımsız bölümün müvekkilin sahibi olduğu .. iş yeri ile (. .),.. nolu bağımsız bölüm.. nolu bağımsız bölüm, ... nolu bağımsız bölüm müvekkilin sahibi olduğu .. plakalı .. model . .. marka araç ile takas yapılarak, . . nolu bağımsız bölüm ..vade tarihli senetler ile.. vade tarihli senetler ile, .. nolu bağımsız bölüme karşılık ise nakit verilerek satış vaadine konu tüm taşınmaz bedellerin ödendiğini, satış vaadi sözleşmesi gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimi ifa etmesine rağmen, davacının edimini yerine getirmediğini, gayrimenkul satış vaadine konu ve .. yılının .. ayında teslim edeceği taşınmazları teslim etmediğini, dairelerin bedelinin .. esas sayılı dosya ile başlatılan takip sonrası dava dışı . .. tarafından ödendiğini ve dosyanın infaz edildiğini, sonrasında.. Parselde kayıtlı arsanın satışına yönelik olarak ..sayılı dosyasıyla davacı borçlu aleyhine açılan tasarrufun iptali davasından da bu nedenle feragat edildiğini, sonrasında aynı taşınmaza yönelik bu kez ... dosyaları ile tasarrufun iptali davaları ve ... sayılı dosyası ile de tapu iptali ve tescil davası açıldığını, açılan bu davalara dayanak bulamadıkları için müvekkili aleyhine.. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ihtilaf konusu .. tanzim ve.. ödeme tarihli .. TL bedelli senet ile .. adet taşınmazın ödendiği noktasında olup, buna istinaden başlatılan ..esas sayılı dosyasının infaz edilmesi ile borcun ödendiğine yönelik olduğundan, savunmalarının çerçevesini de bu iddianın belirleyeceğini, .. adet taşınmaza karşılık müvekkile devredilen ancak daha sonra inançlı işlem ve muvazaa ile taşınmaz kaçırıldığı için .. sayılı dosyasında açılan muvazaanın tespiti ve tapu iptali tescil davası açıldığını belirterek davanın reddi ile davacı taraf aleyhine.. oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacının esnaf kaydının bulunduğu, dava tarihi itibariyle de davacının vergi kaydının bulunmadığı, faaliyetine esnaf olarak devam ettiği, bu bağlamda davalının tacir olmaması nedeniyle somut uyuşmalığın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, mutlak ticari davalardan ya da üçüncü grupta sayılan durumlardan birisinin de mevcut olmadığı, dolayısıyla davanın ticari dava olmadığı ve bu halde görevli mahkemenin..olması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı ile görevli mahkemenin .. olduğunun tespitine karar verilmiştir
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, yerel mahkemece müvekkilinin tacir olmadığı yönündeki gerekçesinin tamamen doğru olduğunu, müvekkili tacir olmadığı gibi, ticari bir hizmet karşılığı da bu taşınmazları almadığını, müvekkilinin gayrimenkul alım satımı işiyle uğraşmadığını, görülen dava, görevli mahkemede açılmadığı için, ilk derece mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair karar doğru olduğunu, ancak görevli mahkemenin asliye hukuk değil tüketici mahkemeleri olduğunu belirterek bu yönden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri kapsamında tanzim olunan ve kambiyo takibine konu olan bononun ödeme iddiasına istinaden bedelsiz kaldığından bahisle İİK'nın 72. maddesi gereğince borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.
Yerel mahkemece davacının tacir kaydının olmayıp esnaf kaydı bulunduğu, uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı gerekçe gösterilerek asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
Kambiyo takibine konu bonoya karşı temel ilişki bağlamında yöneltilen bedelsizlik iddialarının dayanağı olan ihtilaf, ..nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davacı tarafından inşa edilecek ..adındaki sitede yapılacak ve .. oluşacak binalara yönelik .. adet taşınmazdan kaynaklanmaktadır.
Davalı vekili,..tarihli ön inceleme celsesinde taşınmaz sayısının fazlalığı müvekkiline tacir sıfatını yüklemeyeceğini, müvekkilinin yatırım amaçlı olarak taşınmazları satın aldığını, bu nedenle tüketici sıfatını haiz olduğunu beyan etmiştir.
Somut olayda; davalı tarafından davacı şirket üzerine kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilecek ..adındaki sitede yapılacak ve .. Bloktan oluşacak binalara yönelik.. adet taşınmazın satın alınması amacıyla taraflar arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında; davalı . .. tacir kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının olduğu, dolayısıyla eldeki davanın nispi ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği, taşınmazların yatırım amaçlı olarak da satın alındığının belirtilmesi karşısında uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak da kabulüne imkan bulunmadığı, dolayısıyla yerel mahkemece yazılı gerekçelerle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı . .. vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın yerel mahkemece yanlara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1.(c) bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. .
. .
Başkan .
¸e-imzalıdır
..
Üye ..
¸e-imzalıdır
. .
Üye .
¸e-imzalıdır
. . .
Katip .
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."