İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/428 K.2023/898

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/428 Esas
KARAR NO : 2023/898
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı şirketin hissedarı olan ... T.C. kimlik numaralı müteveffa ... ... ...'nun 25.12.2022 tarihinde vefat etmesi üzerine yasal mirasçısı ... ... tarafından ikame edilen .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Tereke sayılı dava dosyasıyla TMK 640 kapsamında müteveffanın terekesinin tespiti ve korunması için gerekli tedbirlerin alınması ve terekenin paylaşıma kadar yönetilmesi ve temsili için temsilci atanması talep ve dava edilmiş olmakla işbu derdest dosyada müteveffa ... ... ...'nun terekesinin tespiti ve korunmasına yönelik işlemler yürütüldüğünü,
Müteveffa ... ... ...’nun 24.12.2022 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçı ... ...’nun talebi üzerine ... Noterliği’nce düzenlenen 28.12.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre müteveffadan geriye yasal mirasçıları olarak ... ..., ... ... ..., ... ... ve ... ... kaldığını,
Müteveffanın mirasçıları arasında terekeye dahil hak ve borçların paylaştırılması hususunda mutabakat sağlanamadığından mirasçı ... ... tarafından TMK’nın 640. maddesinin 3. fıkrası kapsamında .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Tereke sayılı dava dosyasıyla paylaşma yapılana kadar müteveffanın terekesine temsilci atanması talep edilmiş olup işbu derdest dosyada müteveffa ... ... ...'nun terekesinin tespiti ve korunmasına yönelik işlemler yürütülmekte olup müvekkilinin de tereke memuru olarak atandığını,
Müteveffa ... ... ...’nun hissedarı olduğu bir diğer şirket olan ... A.Ş.’deki hisselerinin mirasçıları arasında miras payları oranında paylaştırılmasına dair 10.01.2023 tarih ve 2023/... sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunu tespiti ve pay defterindeki hukuka aykırı kaydın düzeltilmesi talebiyle mirasçı ... ... tarafından açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... E. sayılı dava dosyasından verilen 07.06.2023 tarihli karar ile davanın kabulüne, davalı şirket yönetim kurulu tarafından alınan 10.01.2023 tarih ve 2023/... sayılı mirasın paylaştırılmasına dair kararın batıl olduğunun tespitine ve pay defterinin intikal öncesi duruma getirilecek şekilde düzeltilmesine karar verilmiş olup bu suretle müteveffaya ait hisselerin pay defteri kayıtlarının düzeltilmesinin sağlandığını,
Davalı şirket yönetim kurulunun, miras paylarının pay defterinde intikal ve tesciline ilişkin 06.01.2023 Tarih ve ... sayılı kararının iptali talebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... E. sayılı dava dosyasında açılan dava derdest ise de terekeye dahil olan şirket hissesinin bir mirasçının talebi ile alınan yönetim kurulu kararı ile pay defterinde mirasçılar adına intikalinin yapılması şirket hissesi üzerindeki elbirliği mülkiyeti ortadan kaldırmayacağı için davanın sonucunu etkilemeyeceğinden bekletici mesele yapılması gerekmediğini belirterek ; batıl olan 06.01.2023 Tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararına dayanılarak düzenlenen pay defteri esas alınarak gerçekleştirilen 21.03.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar da TTK’nın 447. maddesi gereğince batıl olmakla iptalini ve TTK 449. Maddesi kapsamında söz konusu kararların yürütülmesinin geriye bırakılmasını talep etme gereği doğduğunu, Öncelikle davalı şirketin, 21.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geriye bırakılmasına, yargılama neticesinde davalı şirketin, 21.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlar batıl olduğundan iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı ... A.ş vekili cevap dilekçesinde ve özetle ;
Davacının genel kurul toplantısına katılma yetkisi bulunmadığını , söz konusu yetki, toplantı tarihinde mevcut olmayan ve taraflara tebliğ dahi edilmeyen bir temsilci atanması kararından önce verilemeyeceğini, davacının huzurdaki davayı açması hukuka ve usule aykırı olduğunu,
10.01.2023 tarihli 2023/2 sayılı yönetim kararı TTK m.494/2 çerçevesinde gerçekleştirilmiş ve ... ... ...'nun şirket hisseleri mirasçı paydaşlara eşit oranda geçirildiğini, yapılan pay geçişi hukuka uygun olduğunu nitekim TTK hükümleri, TMK'nın mirasa yönelik hükümlerine göre özel hüküm niteliğinde olup öncelik taşıdığını,
Davacı yanın genel kurul toplantısına katılmak için alındığını beyan ettiği yetki belgesi hukuka aykırı olup genel kurul tarihinde mahkemece tereke temsilcisi atanmasına yönelik bir karar mevcut olmadığını, sermaye şirketlerinde organ kararlarının hukuka uygunluğunu denetleme yetkisi mutlak ticari dava niteliği gereği münhasıran Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne ait olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin tereke mahkemesi ya da vesayet makamı sıfatıyla yerindelik denetimi yapma yetkisi bulunmadığını, bu sebeple muris ... ... ...'nun, müvekkili şirkette yasal mirasçılara intikal eden şirket hisseleri üzerinden oy kullanmak üzere tereke temsilcisi atanması hukuka aykırı olduğunu, hazirun listesinde yer almayan tereke temsilcisinin oy kullanması da mümkün olmadığını, Davacı yanın 20.03.2023 tarihinde düzenlendiğini iddia ettiği yetki belgesi hukuka aykırı olduğunu, Av. ... ...'ün tereke temsilcisi olarak atandığına dair ara karar mevcut olmadığını,
Av. ... ... yerine Av. ..., müvekkili şirketin genel kurul toplantısına gelmiş olsa da halihazırda tereke temsilcisi atanmasına ilişkin bir karar mahkeme dosyasına girmemişken, bu hususta taraflara ve şirkete herhangi bir bildirim yapılmamışken toplantıya katılmasının kabul edilebilmesi mümkün olmadığını, bu sebeple toplantıya daha sonra iştirak eden Av. ... ...'ün ve Av. ...'ın toplantıya katılma ve TTK m.420 uyarınca toplantının ertelenmesi talebi, ibraz edilen yetki belgesine dayanak mahkeme kararı bulunmadığı, yetki belgesinin mahkeme kaleminden alındığı gerekçeleri başta olmak üzere ortada ... ... ...'nun temsil edilecek şirket hissesi olmaması sebebiyle reddedildiğini, davacı yan tarafından söz konusu talebin reddi üzerine toplantıya katılma talebinin reddine dair muhalefet şerhi düşülmüş olsa da toplantı tarihinde mahkeme kararı olmadan, yalnızca yetki belgesi ile tereke temsilcisi olduğunu iddia eden davacının genel kurul toplantısına alınması mümkün olmadığını ,
Genel kurul tarihinde ve halihazırda müteveffa ... ... ...'nun temsil edilecek herhangi bir hissesi mevcut olmadığını, bu sebeple davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle yokluğuna karar verilmesi gerektiğini,
Murisle birlikte şirketteki pay sahipleri ... (%20), ... ... %16, ... ... %16, ... ... %16 ve ... ... ... %16 hisseye sahiptir. ... ... ...'nun vefat etmesinin üzerine, müvekkil şirkette yer alan hisseleri 10.01.2023 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile mirasçı paydaşlara eşit oranda dağıtıldığını,
Pay sahiplerinden ... ... tarafından grup şirketlere karşı pay geçişine yönelik yönetim kurulu kararına yönelik iptal davası ikame edilmiş, bununla beraber pay geçişi nihayetinde yapılan genel kurula yönelik de iptal davası ikame edilmiş ise de söz konusu davalar reddedildiğini,
Davacı yanın huzurdaki davayı ikame ederken öncelikle dava tarihinde geçerli olmayan yetki belgesi ile toplantıya katıldığı hususunu göz önünde bulundurmadan iptal davası açarak hukuka aykırı davrandığını, ... ... ...'nun hisselerinin genel kurulda temsil edilmediği ve tereke temsilcisi olarak ... ... ...'nun terekesinin temsil edilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de doktrin ve içtihat görüşleri ile mahkeme kararları doğrultusunda açık bir şekilde genel kurul tarihinde ... ... ...'nun herhangi bir şirket hissesi olmadığının açık olduğunu, davanın davacısı bütün pay sahiplerinin menfaati yönünde değil, pay sahibi ... ...'nun menfaati yönünde hareket ettiğini, belirterek;davacının tedbir taleplerinin reddine, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK 447 md gereğince genel kurul kararlarının butlanının tespiti ve iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; "Davalı şirket ortağı iken vefat eden ... ... ...'nun terekesi hakkında açılan .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Tereke dosyasında atanan tereke memuru Av ... ... tarafından açılan davada;
Davalı ... A.Ş nin 21.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında terekeye ait hisselerin genel kurul toplantısında temsili için tereke mahkemesine yahut müvekkili tereke memuruna davetiye çıkarılmamış olması ve genel kurul toplantısı için belirlenen gün ve saatte hazır bulunulmasına rağmen tereke memuru Av. ... ...’ün toplantıya katılmasına izin verilmemiş olması nedeniyle genel kurulda alınan kararların batıl olduğu iddiası ile iptali istemi olarak tespit edilmiştir.
Davacı Av ... ... davalı şirket ortağı ... ... ...'nun .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Tereke dosyasında atanan tereke memuru olduğu
... ... ...'nun davalı ... A.Ş de bulunan hisselerinin pay defterinde intikal ve tesciline ilişkin olarak 06.01.2023 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının alındığı
Yönetim kurulu kararı sonucu; ... (%20), ... ... %16, ... ... %16, ... ... %16 ve ... ... ... %16 hisseye sahip oldukları
İntikale ilişkin 06.01.2023 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... E. sayılı dosyasında dava açıldığı,dava dosyasında şirket genel kurulunun yapılması engelleyici tedbir kararı verilmediği,
Davalı ... A.Ş tarafından 21.03.2023 tarihinde 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığı,
Toplantıya ... ... ... terekesini temsil eden Av ... ... ün davet edilmediği, genel kurul toplantısı için belirlenen gün ve saatte hazır bulunmasına rağmen toplantıya katılmasına izin verilmediği sabittir.
Mahkememizce davalı şirket ortağı ve müşterek muris ... ... ... davalı şirkette bulunan hisselerinin 06.01.2023 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile mirasçılarına intikalinin yapıldığı
Yönetim kurulunun iptali konusunda açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/... E. sayılı dosyasındaki davanın devam ettiği, verilen bir tedbir kararı olmadığı
... ... ... hisselerinin 21.03.2023 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında temsil edildiği belirlenmiştir.
... ... ... nun hisseleri toplantıda mirasçıları tarafından miras hisseleri oranında temsil olunduğundan; .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Tereke dosyası ve bu dosyayı temsilen tereke memurunun ( davayı açan Av ... ... ün ) murisin ... A.Ş deki hisselerini temsil yetkisinin/sıfatının, bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı şirketin 21/03/2023 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda alınan kararlarının batıl olduğu iddiası ile iptali isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasındaki dava açıldıktan sonra; .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Tereke dosyasında tereke memuru olarak atanan Av ... ... ün görevine .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/... D.iş- 2023/... K karar sayılı ve 10/08/2023 tarihli kararı ile son verildiği getirtilen dosya,karar ve taraf beyanları ile anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... ... ... nun terekesine temsilci atanması kararı denetim makamı olan .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/... D.iş- 2023/... K. Numaralı ve 10/08/2023 tarihli kararı ile kaldırıldığından davacı Av ... ... yönünden aktif husumet yokluğu sebebiyle HMK 114/1-d , 115/2 gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulen reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında davalı şirket ortağı ... ... davacı yanında müdahillik talebinde bulunmuştur. Ancak müdahale talep eden şirket ortağı ... ... ile mahkememiz dosyası davacısı tereke/tereke memuru arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Kaldıki asıl davacının davası da aktif husumet yokluğundan reddedilmiştir. Bu hususlar dikkate alınarak müdahillik talebinin reddine karar verilmiştir. Müdahillik talebi reddedildiğinden yürütmenin geri bırakılması talebinin de reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında davalı şirket ortağı ... ... davalı şirket yanında fer'i müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkememiz dosyasındaki dava husumet yokluğundan reddedildiğinden fer'i müdahale talebinde davalı şirket ortağı ... ... nun hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmış, reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1-... ... ... nun terekesine temsilci atanması kararı denetim makamı olan .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/... D.iş- 2023/... K. Numaralı ve 10/08/2023 tarihli kararı ile kaldırıldığından davacı Av ... ... yönünden aktif husumet yokluğu sebebiyle HMK 114/1-d 115/2 gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulen reddine
2-Davalı şirketin 21/03/2023 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulunda alınan kararların batıl olduğu iddiası ile iptali isteminin reddine,
3-... ... nun müdahillik talebinin asıl dosya davacısı ile arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından reddine, yürütmenin geri bırakılması talebinin de müdahillik talebinin reddedildiğinden reddine,
... ...'nun feri müdahil talebinin de asıl davada husumet yokluğundan reddedildiğinden hukuki yararı bulunmadığından reddine,
asıl dosya davalısı ile aralarında asıl dosya davacısı ile arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve asıl dosya davacısının butlan/iptal gerekçeleri dikkate alınarak reddine, müdahillik talebi reddedildiğinden genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması talebinin de reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 269,85-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsiline,
5-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 17.900-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 23/11/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır