İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/203

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/8 Esas
KARAR NO :2025/203
DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ :02/12/2012
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... SAYILI DOSYASI
DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:06/06/2014
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:19/06/2017
KARAR TARİHİ:13/03/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili (eski ... esasına sunduğu) dava dilekçesinde ve özetle;
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ortağı olduğu gerekçesi ile müvekkili aleyhine düzenlenen iki adet idari para cezası 13/01/2012 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini,
Bu şekilde davalı şirkette % 5 oranında pay sahibi olduğunu öğrenen müvekkilinin Ticaret Sicil Memurluğu'nda ilgili şirketin dosyası üzerinde inceleme yapmış, kayıtlarda müvekkil mezkur şirketin % 5 ortağı olarak yer alıyor olsa da sicil dosyasında evraklarda müvekkilin ismi altına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini,
Müvekkilin mezkur şirket henüz ...'da faaliyet gösterirken bu şirkette sigortalı olarak çalışmışsa da hiçbir tarihte şirket ortağı olmadığını, şirket İstanbul'a nakledilmeden önce sigortalı olarak çalıştığı bu işten ayrıldığını,
Müvekkilinin halen ...'da ikamet etmekte ve çalışmakta olup, hiçbir tarihte İstanbul'da ikamet etmediğini,dosyada yer alan şirketin hisse devri hakkındaki karar metinleri, limitet şirket ortaklar kurulu kararları, şirket unvanının değişmesi hakkındaki karar metinleri gibi belgelerde yer alan imzalar müvekkil tarafından atılmamış olup bu imzaların tamamının sahte olduğunu ,
Kayıtlardan da anlaşıldığı üzere şirketin birçok ortağın değiştiriğini ama müvekkilinin sürekli olarak % 5 pay sahibi olarak gösterilmeye devam edildiğini,
Müvekkilinin mezkur olay ve suçlarla ilgili olarak davalı limited şirketteki ortaklığının yokluk ile batıl olduğunun tespitine, Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilerek müvekkilin ortaklık kaydının geriye dönük olarak kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... SAYILI DOSYASI
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin SGK Başkanlığınca tebliğe çıkartılan idari para cezasına ilişkin tebliğ evrakını aldığında ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nde %5 pay sahibi olduğunu öğrendiğini, sicil dosyasının incelenmesi sonucu şirkete ait belgelerdeki ve .... Noterliğinin 17/08/1998 tarih, ... yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında ortaklık işleminin yoklukla batıl olduğunun tespiti yönünde dava ikame edildiğini, dava dosyasında davalı ... ile Noterlik aleyhine sahtelik davası açılması yönünde müvekkiline süre verildiğini, .... Noterliğinin 17/08/1998 tarih ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile ...'in dava dışı ... ... Ltd. Şti.'ne ait iki hisseyi 25.000,00-TL bedel karşılığı müvekkiline devredildiğinin görüldüğünü, devir sözleşmesindeki imza müvekkiline ait olmadığından noter senedinin sahtelik nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle ; davacının, vekil eden davalının hissedarı olduğu şirkette işçi olarak çalışmakta iken müvekkiline ait hisseleri ... Noterliğince 17/09/1998 tarihinde ... yevmiye numarası ile düzenlenmiş şirket hisse devir sözleşmesi ile devraldığını, HMK'nın 208/4 maddesi hükmü gereğince, kanunun bu açık düzenlemesi karşısında davanın dava konusu hisse devir sözleşmesine resmiyet kazandıran kişi de taraf olarak gösterilmeden incelenip karara bağlanması usulen mümkün olmadığını, davalı müvekkili tek başına taraf sıfatına sahip olduğunu, senet üzerindeki imzanın sahteliğine ilişkin olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce imza örnekleri alınarak bilirkiş incelemesi yapıldığı ve senet üzerindeki imzanın davacının elinin ürünüü olmadığına dair görüş bildirildiğini, öncelikle davanın incelenip karara bağlanabilmesi için taraf eksikliğinin giderilmesini, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddi ile davacı yan aleyhine HMK'nın 213/1 maddesi gereğince 10.000-TL maddi ve 2.500-TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI (... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleşen)
DAVA/Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;
SGK 'nca davalı ... .. Ltd. Şti nin ortağı olduğu gerekçesiyle müvekkili aleyhine idari para cezası kesildiğini ve tebliği edildiğini, ancak müvekkilinin bu şirketin ortağı olmadığını, bu şirketin ... da faaliyet gösterdiği sırada şirkette sigortalı işçi olarak çalıştığını, şirketin İstanbul a nakledilmesi üzerine işten ayrıldığını, şirket ortaklığına ilişkin .... Noterliğinin 17/09/1998 tarih ve ... yemviye nolu hisse devir sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle hissesine devrettiği görülen ... hakkında .... ATM nin ... esas sayılı dosyasında dava açıklarını ve bu davanın halen derdest olduğunu, mahkemece verilen ara karar gereğinhce noterin kendisi hakkında sahtelik davası açmak üzere süre verildiğini, iş bu davanın bu nedenle açıldığını, bu nedenle iş bu davanın .... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı ... vekili (mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile birleşme kararından sonra verilen cevap dilekçesidir ) 21/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle ;
Müvekkilinin eşinin felç geçirip tedavi gördüğünü, müvekkilinin eşi ile birlikte Ankara da tedavi için bulunduğunu, duruşma günü tebligatının komşuları tarafından alındığını, ... Asliye Ticaret mahkemesi tarafından verilen kararına göre davacı tarafından açılan davanın tarihinin 10/06/2014 olduğunu yapılan noterlik işleminin 17/08/1998 tarihi olduğundan 16 yıl geçen işlem tarihinin zaman aşımına uğradığını, ayrıca ... noterliğini yürüten müvekkilinden edinilen bilgiye göre konu ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, belirterek,
Mücbir sebep nedeniyle eski hale getirme ve zamanaşımına ilişkin taleplerinin kabulü ile davanın reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
MAHKEMEMİZ ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
Dava; Davacı ... (...) davalı ... Ltd Şti deki ortaklık işleminin batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacının bildirdiği deliller; davalı şirket ticaret sicil kayıtları,hisse devir sözleşmesi, ... Noterliğinin 17/08/1998 tarih ...yevmiye numaralı noter sözleşme asılları (davacı imzasının bulunduğu iddia edilen , ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesi ... talimat sayılı dosyasında alınan davacı asile ait ıslak imza örnekleri , alınmıştır.
Mahkememiz dosyasında davalı şirket ... Ltd Şti nin alınan ticaret sicil kaydından 07/07/2014 tarihinde TTK geçici 7 maddesi gereğince resen terkin edildiği anlaşılmış, mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için davacı tarafa ihya konusunda dava açması için süre ve yetki verilmiştir. Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... Esas sayılı dosyasında açtığı davada 25/12/2019 tarih ve 2019/... sayılı kabul kararı verilmiştir.
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... DOSYASINDA/
Dava; .... Noterliğinin 17/08/1998 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile hisse devri yapan şirket ortağı davalı ...'e karşı, sözleşmede ... ismi altındaki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle sahtecilik nedeniyle hisse devir sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır.Dosya içine .... Noterliğinin 17/08/1998 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi aslı, ... SGK il Müdürlüğüne ait davacı ...'a ait 2 adet sigortalı işe giriş bildirge aslı, ... Emniyet müdürlüğünden gelen davacının imzası olan belge aslının noter devir sözleşmesinin sureti ile evrak zimmet defteri fotokopisi , ... 3 Asliye Ticaret mahkemesi ... Talimat dosyasında ...'a ait ıslak imza örneklerinin alındığı anlaşılmıştır.
... ATM nin 02/05/2017 tarihli ara kararı ile yargıtay 11 HD nin 03/01/2017 tarih ve 2016/1083-2017/34 sayılı kararı gereğince dava konusu şirket hisse devir sözleşmesine resmiyet kazandıran ilgili noter hakkında dava açılıp dosya ile birleştirilmesi konusunda süre verilmiştir.
Davacı vekili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi...-... karar sayılı dosyasında noter ... ve noter ... ile ... Ltd Şti hakkında dava açılmış ve mahkeme dosyasında birleştirme kararı verilmiştir.
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS ... KARAR DOSYASINDA/
Dava; .... Noterliğinin 17/08/1998 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesinde ... ismi altındaki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle sahtecilik nedeniyle; davalı ... Limited Şirketi ne karşı ve sözleşmeyi yapan davalı noter ... a karşı, önceki davalı noter ... ye karşı hisse devir sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Dosya da verilen 24/07/2017 tarihli karar ile davanın ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 19/01/2023 tarihli kabul kararı verilmiştir.
Mahkememizce verilen ... Esas ... Karar sayılı 19/01/2023 tarihli karar , Birleşen ... ATM. dosyasının davalısı ...'in istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.HD tarafından kabul edilmiş, 2023/759 Esas 2024/2007 Karar sayılı 12/12/2024 tarihli karar ilamında;
"Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece, birleşen .... Tarafından verilen birleştirme kararının gerekçeli kararı ile yeni duruşma gününün birleşen dosya davalısı ... Vekiline tebliğ edilmeden yokluğunda yargılamaya devam edilmesi ve İstanbul ATK. 'dan alınan raporun birleşen dosya davalısı ... Vekili yerine davalı asil ...'e tebliğ edilmesi, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan, adil yargılanma ve HMK’nın 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenilme hakkına aykırıdır.
Açıklanan nedenlerle, birleşen ... ATM. Dosya davalısı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılarak dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine, kararın kaldırılma sebebine göre davalının sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır"gerekçesi açıklanarak kaldırma kararı verilmiştir.
Bundan sonra dava dosyası mahkememizin 2025/8 Esasına kaydı yapılarak, yargılamaya devam edilmiştir.
Dava dosyasında 08/01/2025 tarihli tensip kararı ile dava dosyasında bulunan "Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyasında verilen birleştirme kararının , Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin ... rapor nolu 22/11/2022 tarihli adli tıp raporunun,BAM ilamı ve duruşma gününün" birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası davalısı ... vekili Av ... a 14/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği
Davalı ... vekili Av ... ın 15/01/2025 tarihli dilekçe ile müvekkilinin öldüğünü belirterek görevinin sona erdiğini açıkladığı
Davalı ... vekili Av ... ın 10/01/2025 tarihli ara karar sonucu 22/01/2025 tarihli beyan dilekçesi sunarak ... in mirasçılık belgesine ulaşamadığını bildirdiği
Dava dosyasında 10/01/2025 tarihli ara kararı gereğince davalı ... in mirasçılık belgesi için davacı vekili tarafından İstanbul 30. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığının bildirildiği,
Davacı vekilinin 04/02/2025 tarihli dilekçe ile ... mirasçıları ... ve ...'ın davaya dahil edilmesini istediği
Mirasçılara 10/01/2025 tarihli ara kararı gereğince dava dosyasında bulunan "Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyasında verilen birleştirme kararının , Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin ... rapor nolu 22/11/2022 tarihli adli tıp raporunun,BAM ilamı ve duruşma gününün " ... e 14/02/2025 ve ... a 11/02/2025 tarihinde tebligat yapıldığı
Davalı mirasçılar adına...ve ... adına muris ... vekili Av ... ın vekaletname ve 27/02/2025 tarihli dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce 13/03/2025 tarihli celsede; Davalı ... e 14/02/2025 ve ... a 11/02/2025 tarihinde "Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyasında verilen birleştirme kararının , Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin ... rapor nolu 22/11/2022 tarihli adli tıp raporunun,BAM ilamı ve duruşma gününün " tebliğ edildiği, aynı evrakların muris ... vekili, devamında mirasçılar vekili Av ... a 14/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alınarak yeniden tebligat yapılması isteminin reddine
Dava dosyasında daha önce grafolog ...'ın 15/04/2013 havale tarihli imza incelemesi bilirkişi raporu alınmış olup, bu rapora karşı itirazların değerlendirilmesi için 22/11/2022 tarihli ATK raporu alınmış olmakla davalı mirasçıların yeniden rapor alınması istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce karar ilamının gereğinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre
Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi...-... sayılı dosyasında davalı olan noter ...'nin ... Noterliğinde 19/12/1983-27/04/1997 tarihleri arasında görev yaptığı
Davalı noter ...'ın ... Noterliğinde 01/10/1997-25/02/2005 tarihleri arasında görev yaptığı alınan 19/10/2020 tarihli noter yazı cevabından anlaşılmış
Mahkememizce 27/01/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı ... yönünden dava dosyasının tefriki ile; Davalı ... nin 23/08/2019 tarihinde vefat ettiğinden (dava açıldıktan sonra vefat ettiği nüfus kaydı ile tespit edilmiş) ve bu davalının ... Noterliği görevinin 19/12/1983-27/04/1997 tarihleri arasında olup, sahteliği istenen belgenin düzenlendiği tarihte görev yapmadığı anlaşıldığından taraf sıfatı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-d ve 115 md gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş
Mahkememizce .... Noterliğinin 17/08/1998 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesinde devir alan davacı ... (...) ismi altındaki imzanın sahteliği iddiasının tespiti bakımından Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu nun 22/11/2022 tarihli raporu alınmıştır. Raporda özetle ; ...'a atfen atılı imza ile ... ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... (...) 'ın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiş
Alınan grafolog ...'ın 15/04/2013 havale tarihli raporu ile 22/11/2022 tarihli ATK raporu sonucu .... Noterliğinin 17/08/1998 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesinde devir alan ... adı altındaki imzanın davacı ... ... a ait olmadığı sabit bulunmuştur. Davacının sahtelik iddiasını ispat ettiği sabit olmakla ;
-Asıl dava;İstanbul 15 ATM nin ... esas sayılı (eski ... esas) dosyasında; davanın kabulü ile davacı ... (TC no:...) ın davalı ... Limited Şirketindeki ortaklığının yokluk ile batıl olduğunun tespitine, ortaklık kaydının geriye dönük olarak kaldırılmasına
-Birleşen dava; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında; hisse devri yapan şirket ortağı davalı ...'e yönelik davanın kabulü ile .... Noterliğinin 17/08/1999 tarih ... yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesine ilişkin noter senedinin sahtelik nedeniyle iptaline,
-Birleşen dava; ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... sayılı dosyasında; davalı ... Limited Şirketi yönünden davanın kabulü ile .... Noterliğinin 17/08/1999 tarih ... yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesine ilişkin noter senedindeki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle noter senedinin iptaline, davacı ... (TC no:...) adına olan hisselerin devreden ortak ... in ölümü ile mirasçıları ... ve ... adına müştereken tesciline,karar verilmiştir.
Ayrıca davalı noter ... vekili müvekkili yönünden açılan iptal davasında zamanaşımı itirazında bulunmuştur. İptali istenen noter senedinin düzenlendiği 17/08/1998 tarihinden , belgenin iptalinin istendiği 19/06/2017 dava tarihine kadar TBK gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresi ile (fiil tarihine göre uygulanacak) 765 sy TCK nun 342 md ve 102/3 md gereğince 10 yıl ve her halükarda uzatılmış ceza zamanaşımı süresi 15 yılın dolduğu anlaşılmıştır.Bu nedenle davalı vekilinin itirazı kabul edilmiş noter ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-İstanbul 15 ATM nin ... esas sayılı (eski ... esas) dosyasında; davanın kabulü ile davacı ... (TC no:...) ın davalı ... Limited Şirketindeki ortaklığının yokluk ile batıl olduğunun tespitine, ortaklık kaydının geriye dönük olarak kaldırılmasına
2-Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında; hisse devri yapan şirket ortağı davalı ...'e yönelik davanın kabulü ile .... Noterliğinin 17/08/1999 tarih ... yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesine ilişkin noter senedinin sahtelik nedeniyle iptaline,
3-Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... sayılı dosyasında; davalı ... Limited Şirketi yönünden davanın kabulü ile .... Noterliğinin 17/08/1999 tarih ... yevmiye numaralı şirket hisse devir sözleşmesine ilişkin noter senedindeki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle noter senedinin iptaline, davacı ... (TC no:...) adına olan hisselerin devreden ortak ... in ölümü ile mirasçıları ... ve ... adına müştereken tesciline,
Davalı ... (eski .... Noteri ) vekilinin zamanaşımı itirazının kabulü ile Davalı ... yönünden açılan davanın zamanaşımı nediniyle reddine
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar harcının davacıdan peşin alınan 21,15-TL harçtan mahsubu ile eksik 594,25 TL harcın davalı ... Limited Şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Limited Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 21,15 -TL peşin harç 21,15 TL başvuru harcı olmak üzere 42,30 TL ilk giderin davalı ... Limited Şirketinden tahsili davacıya verilmesine,
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar harcının davacıdan peşin alınan 25,20-TL harçtan mahsubu ile eksik 590,2 TL harcın davalı ... mirasçılarından tahsili ile hazineye gelir kaydına
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... mirasçılarından tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 25,20 -TL peşin harç 25,20 TL başvuru harcı olmak üzere 50,40 TL ilk giderin davalı ... mirasçılarından tahsili ile davacıya verilmesine,
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NİN ... SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40 -TL harçtan mahsubu ile eksik 584,00 TL harcın davalı ... Limited Şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına
11-a-Kabul edilen kısım yönünden ;Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Limited Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
b-Red edilen kısım yönünden ;Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'a ödenmesine,
12-Davacı tarafından yapılan 31,40 -TL peşin harç 31,40 TL başvuru harcı olmak üzere 62,80 TL ilk giderin davalı ... Limited Şirketinden tahsili davacıya verilmesine,
13-Davalı ... tarafından yapılan 110,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ...'a verilmesine
14-Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
15-Davacı ... tarafından yapılan 5.749,8 TL yargılama giderinin davalı ... Limited Şirketin ve davalı ... mirasçılarından tahsili ile davacıya verilmesine
14-HMK 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde ilgili taraflara iadesine,
Davacı vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı mirasçılar vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır