İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/335 K.2024/288

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/335 Esas
KARAR NO : 2024/288
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin .. İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire : 23, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire:24, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ..., ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ...sitesi OC Blok Daire:26, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire:27, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 28, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 29, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 30, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 31, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 32, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 33, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 34 adresinde bulunan bağımsız bölümleri ... 32. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...ve yüklenici davalı ...'tan satın aldığını, taşınmazların davalılardan teslim alınamadığını, bağımsız bölümün bulunduğu ... Planı ve site tanıtım broşürlerinde, proje ve teknik şartnamede yer alan bir çok hususun yapılmadığını, müvekkilinin projede ve site tanıtım broşürlerinde yer alan ve satın almasında etkili olan, ancak sitenin mevcudunda bulunmayan eksikliklerin taşınmazın değerinin beklenen oranda artmamasına neden olduğunu, müvekkilinin davalılar ile yaptığı haricen görüşmelerde eksikliklerin giderileceğinin bildirildiğini ve müvekkilini bu zamana kadar oyalandığını, eksikliklerin giderilmemiş olması sebebi ile müvekkilin taşınmazları teslim alamadığını, değer kaybının tespiti için ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ayrıca ... 13. İdare Mahkemesinin ... E - ... K sayılı kararı ile ... taşınmazların imar planı iptaline karar verildiğini, davalıların eksik ifa kapsamında taşınmazda meydana gelen değer kaybından sorumluluğu söz konusu olduğunu belirterek öncelikle müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi ve davalıların mal kaçırmasının da önlenmesi açısından davalıların taşınır -taşınmaz malları ile banka hesaplarına İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilmesini ve eksik ifa ve imar planı iptali sebebi ile ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire : 23, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire:24, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 25, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire:26, ...nbul İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire:27, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 28, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 29, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 30, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 31, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 32, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 33, ... İli,, ... İlçesi,... Mah., 10622 Ada, 2 parsel , ... sitesi OC Blok Daire: 34, adresinde bulunan bağımsız bölümlerde oluşan değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ... A.Ş.'nin yerleşim yerinin bağlı olduğu ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu edilen bağımsız bölümlerin davacıya 29.08.2016 tarihli sözleşme ile satıldığını ve işbu bağımsız bölümlerin 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, gerek müvekkili şirket ile diğer davalı arasında dava konusu projenin inşasına ilişkin imzalanan gelir paylaşımı sözleşmesine gerekse davacı ile imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre davacının taleplerinden dolayı müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkili şirketin, bu projede arsa sahibi konumunda olduğunu, projenin imalat, satış-pazarlama, teslim vs. her türlü sorumluluğu diğer davalı/yüklenici üzerinde olduğunu, sözleşme kapsamında inşa edilen konut, ticari ünite vs. diğer tesisler de yine sözleşmenin 12. maddesi gereğince yüklenici tarafından pazarlandığını ve satıldığını, bu bağlamda ... kapsamında inşa edilen 310 adet bağımsız bölüm ... 32. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile düzenlenen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacıya satıldığını ve 05.12.2016 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan her türlü tazminat taleplerinden yüklenicinin sorumlu olduğunu davacının bildiğini ve kabul ettiğini, ancak huzurdaki dava ile müvekkili şirkete husumet yöneltmesi, tazminat talebinde bulunması, en başta taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin sermaye piyasasına tabi bir gayrimenkul yatırım ortaklığı olması sebebiyle inşaat, imalat faaliyetinde bulunamadığını ve bu amaçla personel ve ekipman bulunduramadığını, aktif rol oynamadığı inşaattan ileri gelen eksik, ayıplı ifa ve geç teslim iddialarının yasal muhatabı olamayacağını davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu taşınmazın sözleşme ve onaylı planına uygun olarak satıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde müvekkili şirket yönünden pasif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine, her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari ilişkiden kaynaklı gayrimenkul satım sözleşmesine dayalı açıldığını ve genel yetkili mahkemede açılması gerektiğini, davanın hem müvekkili şirketin hem de diğer davalı ...'un yerleşim yerinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacının asılsız iddiaları ile mahkemeyi yanıltma çabasına girdiğini, davacının söz konusu yaptığı tutanakta müvekkili şirketin imzasının olduğunun görüleceğini, ortada ne eksik ifa ne de ayıp söz konusu olmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davacının TTK 23/1-C maddesindeki bildirim sürelerine uymadığını, davacının ihbar yükümlülüğünü kanuni süresi içerisinde yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir veri sunamadığını, haksız ve mesnetsiz davada öncelikle, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun şekilde yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine, dava dilekçesinde belirtilen eklerin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise yetkisizlik kararı verilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yukarıda izah edilen tüm hususlar dikkate alınarak her halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının davalılardan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazları teslim almadığını, dava konusu taşınmazların eksik ifa nedeni ile değerinin beklenen oranda artmaması nedeniyle uğranılan zararlarının tazminini istemiş, davalılar cevabında, taşınmazların teslim edilmiş olduğunu, eksik ifa bulunmadığı, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini savunmuş, yetki ve görev itirazında bulunmuşlardır.
Mahkememizin 2022/332 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının dosyamız davacısı, davalıların da dosyamız davalıları olduğu, her iki dosyadaki dava konusunun aynı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine ilişkin olduğu ve davacının bu sözleşme ile uğranılan zararların tazminini talep etmiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Her iki dosyadaki talep edilen zararın taraflar arasındaki aynı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında olması, iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, delillerin tamamının mahkememizin 2022/332 E sayılı dosya kapsamında olduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi ve HMK m.166 gereğince mahkememiz dosyasının, yine mahkememizin 2022/332 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin 2022/332 E sayılı dosyası ile bu dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, delillerin tamamının 2022/332 E sayılı dosya kapsamında bulunması nedeniyle dosyanın mahkememizin 2022/332 E sayılı dosyası üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,
Dair, esas karar ile birlikte İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır