İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/919 K.2025/777

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/919 Esas
KARAR NO : 2025/777
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 09/11/2022
KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı yan ile 23/03/2015 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladığını, davacı şahıs, sözleşme gereğince ödemelerini tamamladığını, davacının ödemeleri yapmış olduğundan dolayı tapuda tescil hakkı kazandığını, fakat, davalı şirket tescil işlemini gerçekleştirememesi üzerine --------- Şubesine ait --------- seri numaralı 27/05/2019 Keşide Tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek keşide ettiği, çekin ödenmemesi üzerine bu çek taraflarınca ------- İcra Dairesi ------- esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, şirketin takibe itirazı üzerine tarafımızca ---------- Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, Müflis şirketin bu süre zarfında iflası üzerine --------- İflas Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldı olunan alacak için iflas masasına 1.101.006,98 TL lik alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, İflas müdürlüğü tarafından talep etmiş olunan alacağın tamamını ret ettiği beyan edilerek huzurdaki kayıt kabul davasının açıldığını beyan ederek sıra cetveline yaptığımız itirazın ve davamızın kabulü ile alacağımızın sıra cetveline kaydımızın yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; kayıt kabul talebine ilişkindir.-------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş, 1 adet çek aslı dosya içerisine alınmış, taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek tahkikat sonuçlandırılmıştır. İflas idaresinin 21/11/2022 tarih ve --------- İflas sayılı yazısında: “--------- esas sayılı dosyasından 17/07/2020 günü saat 14:42'den itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüğümüzün ---------- iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılan -------- Şti. iflas masasında; Müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K.'nun 219. maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup, iflas idaresine aday gösteren olmadığından ikinci alacaklılar toplantısına kadar iflas dosyası müdürlüğümüzce resen yürütülmektedir. Müdürlüğümüz dosyasında iflas kararı kesinleşmiştir. Müdürlüğümüz dosyasında 03/11/2022 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı gerçekleştirilmiştir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müflis masasına 4 Kayıt numarası ile 1.101.006,98 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olup iflas dairesince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedilmiştir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmiş olup, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar Av. ...'a 09/11/2022 tarihinde E- tebligat ile tebliğ edilmiştir. Müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli 28/09/2022 tarihli -------- gazı İlgi sayılı yazınız ile istenilen masa red kararı, iflas kararı, alacak kaydı dilekçesi ve ekleri ye ekinde gönderilmiştir.” şeklinde yazımıza cevap verdiği görülmüştür.-------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasına ait takip dayanağı belge, takip talebi ve ödeme emrinin gönderildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, ödeme emri --------- Şti'a 31/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizin 18/10/2024 tarihli duruşma ara kararı ile dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 27/02/2025 tarihli raporda; “Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının şirket yetkilileri tarafından iflas müdürlüğüne teslim edilmediğinden dolayı Mahkemenin 20/11/2024 tarihli duruşmasında verilen 3.no.lu ara karar çerçevesinde hususlarda tespit yapılamadığı, Hukuki değerlendirme ve taktirin Mahkemeye ait olduğu," görüşünün bildirildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı ile 23/03/2015 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, davacının, sözleşme gereğince ödemelerini tamamladığı, davacının ödemeleri yapmış olduğundan dolayı tapuda tescil hakkı kazandığı fakat davalı şirket tescil işlemini gerçekleştirememesi üzerine -------- Şubesine ait --------- seri numaralı 27/05/2019 Keşide Tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek keşide ettiği, çekin ödenmemesi üzerine bu çekin --------- İcra Dairesi ----------- esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, ancak davalı tarafın iflası üzerine iflas masasınca alacağın reddi üzerine iş bu kayıt kabul davasının açıldığını iddia etmiş olup kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir. Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispat yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını ispatlaması gerekir. Somut dosya kapsamında davacı tarafça taraflar arasında imzalandığı belirtilen gayrimenkul satış sözleşmesinin sunulmadığı, davacı alacağının ispat edilemediği kanaati ile alacağın iflas masasına kayıt ve kabulün şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 534,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2025