İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/804 K.2018/276

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/804 Esas
KARAR NO : 2018/276
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/06/2016
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında İzmir ...cra Müdürlüğünün ...ayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, Muris...ile müvekkili şirket arasında ... tesisat nolu ticari aboneliğe dayalı anlaşma mevcut olduğunu,...'un ödemesi gereken 2013/11-12 ve 2014/1-2-3-4-5-12 dönemlerine ait elektrik tüketim bedellerini ödemediğini ve vefat ettiğini, davalıların muris...'un yasal mirasçıları olup müteselsilen borçtan sorumlu olduklarını, davalıların borcun tahsilini önlemek için kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların haksız itirazlarının iptaline, % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 8 ay boyunca tüketim bedeli ödenmediği halde elektriği ihmali ve kusurlu davranarak kesmediğini, zararın oluşmasına kendisinin de sebebiyet verdiğini, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, bir kimsenin kendi kusurundan yararlanmaya kalkışmasının da iyi niyetli bir davranış olarak kabul edilemeyeceğini, Müvekkillerinin murisinin vefatından sonra davaya konu aboneliğin bulunduğu taşınmazın 16/07/2014 tarihind... isimli kişiye satıldığını, bu kişinin de aynı taşınmazı 14/11/2014 tarihinde...Modaevi Tekstil Ltd. Ştİ'ne sattığını, bu şirketin de taşınmazı başkalarına kiraya verdiğini, kiracı...isimli kişinin kaçak elektrik kullandığını ve ... Dağıtım A.Ş. tarafından tutanak düzenlendiğini ve bu kişi hakkında icra takibi yaptığını, Yargıtay'ın elektrik aboneliği ile kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu görüşünde olduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesini, davanın usulden ve esastan reddi ile davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
... Elektrik Perakende Satış AŞ'den ... nolu tesisata ilişkin abonelik sözleşmesi örneği ve tüketim belgeleri gönderilmiş, incelemede; abone grubunun ticarethane-yazıhane olduğu belirlenmiş, davalı tarafın göreve ilişkin itirazlarının davaya konu aboneliğin ticari abonelik oluşuna göre reddine karar verilmiştir.
İncelenen İzmir... İcra Müdürlüğünü...Sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafça... mirasçıları davalılar ..., ...ve ... aleyhine... tesisat nolu aboneye ait ödenmeyen 2013/11-12, 2014/1-2-3-4-5-12 tahakukkuk bedeli tahsiline ilişkin olarak 4.761,70 TL asıl alacak, 1.838,27 TL gecikme zammı, 334,89 TL gecikme zammı KDV, 22,30 TL açma bedeli toplamı 6.957,16 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğu belirlenmiştir.
Davalı savunmalarında bildirilen İzmir... İcra Müdürlüğünün dosyaları celple incelenmiş, İzmir...cra Müdürlüğünün...Sayılı dosyasındaki takibi... Elektrik Dağıtım AŞ tarafından ..., ..., ... aleyhine ... mirasçıları olarak 2015/11.döneme ait ödenmeyen kaçak enerji bedeli, gecikme zammı ve KDV olarak 6.936,35 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı;... Sayılı dosyadaki takibin ... Elek. Perakende Satış AŞ tarafından ..., ..., ... aleyhine 2015/2,5.dönemlere ait ödenmeyen kaçak enerji bedeli nedeniyle toplam 19.544,62 TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı; ... Sayılı dosyadaki takibin...Elek. Dağıtım AŞ tarafından ...,... aleyhine 2015/6,7,11.döneme ait ödenmeyen kaçak enerji bedeli, gecikme zammı ve KDV olarak 14.753,16 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı; ...i takibin ... Elek. Dağıtım AŞ tarafından..., ...,...ve ... 2015/11.döneme ait ödenmeyen kaçak enerji bedeli, gecikme zammı ve KDV olarak 1.078,99 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı belirlenmiştir.
Dosyaya gelen Buca Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün 08/12/2016 tarihli yazı cevabında Dumlupınar .../429 arsa paylı 1 nolu bağımsız bölümün 23/01/2013 tarihinde ... adına kayıtlı iken intikal ile 03/07/2014 tarihinde ...,... ve ... adına kayıt edildiği ve 16/07/2014 tarihinde ... adına kayıtla 04/11/2014 tarihi itibariyle... ve Tekstil Ürünleri Turz. San Tic Ltd Şti adına kayıtlı bulunduğu belirlenmiştir.
Takip konusu alacağın varlığı, miktarı, iddia ve itirazların irdelenmesi yönünde bilirkişi raporu alınmış, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davaya konu elektrik aboneliğinin ...adına kayıtlı iken davalıların murisi ... ile davacı arasında ticarethane abone grubu üzerinden abonelik ilişkisinin kurulduğu ve elektrik tüketim faturalarının ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir ...cra Müdürlüğünün...ayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine itirazların iptaline yönelik işbu davanın açıldığı, davalıların ...'un mirasçıları oldukları ve muris ile davacı arasındaki abonelik ilişkisi nedeniyle ödenmeyen elektrik tüketim bedelinin 4.761,70 TL olduğu, elektrik tüketim bedellerinin uzun süre ödenmemesine rağmen davacı tarafça elektriğin kesilmemesi nedeniyle tüketimin arttığı, bu nedenle davacı tarafın da müterafik kusurunun bulunduğu ve gecikme zammından indirim yapılması gerektiği, takibin elektrik aboneliğine dayalı oluşuna göre ve takip tarihi itibariyle yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında hesaplanan 1.448,47 TL gecikme zammı, 260,73 TL gecikme zammı KDV'si toplamı 6.470,90 TL üzerinden davanın kısmen kabulü, fazlaya ilişkin talebin ve yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatının reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Sayılı dosyasındaki itirazlarının 4.761,70 TL asıl alacak, 1.448,47 TL gecikme zammı, 260,73 TL gecikme zammı KDV'si ki toplam 6.470,90 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 16,80'i aşmamak üzere değişen oranlarda ticari faiz ve faizin KDV'sinin tahakkukuna,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 442,02-TL harçtan peşin alınan 46,53 TL ve 72,28-TL toplamı 118,81 TL'nin mahsubuyla bakiye 323,21-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan toplam 118,81-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,
5-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre 486,26-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 33,50-TL, 12 tebligat ve 2 müzekkere gideri toplamı 147,70-TL, 1 bilirkişi ücreti 350,00-TL toplamı 531,20 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 494,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.23/03/2018
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza