İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1207 K.2025/980

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2015/1207 Esas
KARAR NO : 2025/980
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2015
KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının vekili aracılığıyla müvekkili hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...ı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi yoluyla takip yaptığını, takibin dayanağının 09/06/2015 düzenleme tarihli, 15/06/2015 vadeli, 330.000,00 USD bedelli bono olduğunu, müvekkilinin bonoda alacaklı görünen davalıyı tanımadığını, herhangi bir ticareti olmadığını, bonoyu müvekkilinin imzalamadığını, imza sahte olarak düzenlendiği gibi senetteki ibarelerin hiçbirinin müvekkilinin eli ürünü olmadığını, bu hususta nöbetçi icra hukuk mahkemesine gerekli itirazların yapıldığını ve suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının senedi dayandırdığı 09/06/2015 tarihli satış sözleşmesinde müvekkilinin kendisine İstanbul'da bulunan iki adet gayrimenkulünü tapuda devredeceğini, bunun karşılığında kendisine 330.000,00 USD verdiğini iddia ettiğini ancak böyle bir vakanın olmadığını, müvekkilinin maddi anlamda ciddi bir mal varlığına sahip olup İstanbul'da bulunan iki adet gayrimenkulünü değerlerinden bir hayli düşük bedelle davalıya satmak istemesinin akıl ve mantığa sığacak bir durum olmadığını belirterek İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinde ve bu takip dayanağı hileli düzenlenmiş sahte bonoda müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, İİK 72/5 maddesi uyarınca lehlerine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; senet üzerindeki imzanın borçlu davacıya ait olduğunu, imzaların müvekkili ve tanık huzurunda atıldığını, dava dilekçesinde müvekkiline iftira ve haksız suçlamalarda bulunulduğunu, tam tersine müvekkilinin parası alınarak mağdur edildiğini, icra takibinden borçlunun sahte feragat ile kurtulmaya çalıştığını, asıl müvekkilinin dolandırıcılık eylemine maruz kaldığını, davacının müvekkilini çok iyi tanıdığını, tarafların defalarca bir araya geldiklerini, telefonda defalarca görüştüklerini, 09/06/2015 tarihinde imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi ile davacıya ait İstanbul'da bulunan 2 adet gayrimenkulün 330.000,00 USD bedeli ile müvekkiline satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, bedelin... Bankası 26 Ağustos İzmir/Gdiş Şubesi'nde mevcut şahsi kasadan alınarak 09/06/2015 tarihinde elden nakit olarak davacıya sözleşmenin imzalanması ile birlikte verildiğini, senet alacağıyla ilgili olarak önce davacıya Beyoğlu ... Noterliği’nin 02.07.2015 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davacının olumsuz tutumu üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatılması üzerine müvekkilinin gerek davacı gerekse üçüncü şahıslar tarafından tehdit ve baskı altına alınarak alacaktan vazgeçmesi veya bir miktarının ödenmesi ile dosyanın kapatılması konusunda baskı altına alınmaya çalışıldığını, sonuç alınamayınca Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün... Muhabere sayılı evrakı ile 31/07/2015 tarihinde sahte imzalı feragat beyanında bulunarak alacağın ortadan kaldırılması için girişimde bulunulduğunu ve bu hususta müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir.. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ve takibe dayanak bono, İzmir CBS'ni... hazırlık şikayet dilekçesi, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Hazırlık dosyasına verilen dilekçe, İzmir... Ağustos Şb.... Bankası kasa açma tutanağı, davacının mali şubede verdiği ifade, teslim edilen gönderilen teslim tesellüm tutanağı, basında çıkan haberler, davalının sanık olduğu İzmir... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, briç turnuvası takvimi, gayrimenkullerin uzman değer tespiti, satış sözleşmesi, tapu senedi ve kayıtları, Facebook paylaşım örnekleri, İstanbul CBS'nin... Soruşturma sayılı dosyası, TIB kayıtları, bonoda bulunan imzalar, yazılar ve rakamlar üzerinde bilirkişi incelemesi, davacıya ait emsal imza örnekleri, tarafların mali durumlarının tespiti, tanık anlatımları, keşif, uzman görüşü, Yargıtay içtihatları ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir... İcra Müdürlüğü’nü... E. sayılı dosyası, Yargıtay... Hukuk Daire Başkanlığı’nın 26.05.2014 tarih ve...K. sayılı içtihadı, gayrimenkul satış sözleşmesi,... Bankası 26 Ağustos İzmir/Gdiş Şubesi kiralık kasa ziyaret tutanağı, Beyoğlu... Noterliği’nin 02.07.2015 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi, telefon görüşme ve ses kayıtları, cep telefonlarına ait baz istasyonu kayıtları, Ankara... İcra Müdürlüğü’nün...Muh. evrakı ile yapılan sahte feragat dilekçesi, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın... Soruşturma numaralı dosyası, davalının geçmişte alıp sattığı 43 adet gayrimenkule ait tapu kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve sair kanuni delillere dayandığı görülmüştür.
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas (Yeni:... Esas) sayılı dosyasının celp ve tetkikinde;..., tarafından ...a karşı, 330.000,00 USD asıl alacak, 1.139,18 USD işlemiş faiz ve 990,00 USD komisyon olmak üzere toplam 332.129,18 USD alacak yönünden, ... tarafından... adına düzenlenen, 09/06/2015 keşide, 15/06/2015 vade tarihli, 330.000,00 USD bedelli senede dayanılarak, 06/07/2015 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, verilen yetkisizlik kararı ile dosyanın İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas numarasına kaydedildiği ve dosyanın yenilenmesi üzerine ... Esas numarasını aldığı görülmüştür.
İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ...tarafından davalı...a karşı, 24/11/2015 tarihinde İzmir... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takibine konu senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla dava açıldığı, grafolog bilirkişinin 18/03/2016 tarihli raporu doğrultusunda 31/03/2016 tarihinde davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Dosyaya celbi talep edilen bilgi ve belgelerin teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, senet ve sözleşme aslındaki imzaların davacı eli ürünü olup olmadığı, bu imzaların başka suretlerle aktarma niteliğinde bulunup bulunmadığının tespiti hususunda dosyanın ve belge asıllarının Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin tarafından yapılan inceleme sonucunda sunulan 02/05/2017 tarihli raporda; inceleme konusu senet ve gayrimenkul satış sözleşmesinde ...a atfen atılı imzalar ve "..." isim yazıları ile ...n mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu isim yazıları ve imzaların ...'un eli ürünü olduğu, inceleme konusu gayrimenkul satış sözleşmesinin imzadan faydalanılarak oluşturulduğunu gösterir bulgu saptanmadığını, inceleme konusu senedin matbu mutat senetlerden olmadığı, alt kenarının forme kesim olmadığı, senette mutat olmayan kat izlerinin mevcut olduğu, senet üzerinde ... okunur fulaj izinin ve taraflarınca okunamayan yazı ve fulaj izlerinin tespit edildiği, inceleme konusu senette, fiziksel, kimyasal silinti yapıldığını gösterir bulgu saptanmadığından, söz konusu belgenin imzadan yararlanılarak oluşturulduğunu gösterir bulgu saptanamadığı kanaatinde oldukları görülmüştür.
İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacının K.H., katılanın..., sanığın... olduğu, 13/12/2022 tarihli karar ile sanık...'ın yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği sabit olmadığından CMK.223/2-e. maddesi anlamında beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesi'nin... Karar sayılı, 07/06/2023 tarihli kararı ile İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi ilamının kaldırılmasına ve sanık...n nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olmakla hapis ve para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay... Ceza Dairesi'nin... Karar sayılı, 05/05/2025 tarihli kararı ile onanmasına karar verildiği ve aynı tarihte kararın kesinleştiği görülmüştür.
Her ne kadar davalı vekili kesinleşen mahkumiyet hükmüne ilişkin iptal başvurusuyla Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulunulduğunu ve yine mahkumiyet hükmünün kaldırılması hususunda CMK'nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yoluna başvurması hususunda talepte bulunulduğunu, bu hususta yapılan taleplerinin neticesinin beklenmesini talep etmiş ise de mahkememizce dosyaya temin edilen belgeler, kesinleşen ceza dosyası içeriğine göre, davalı vekilinin işbu taleplerinin bekletici mesele yapılmasına dair talepleri reddedilmiştir.
DEĞERLENDİRME : Dava; takipten ve kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının İzmir... İcra Müdürlüğünün...ra takibine konu 09/06/2015 keşide, 15/06/2015 vade tarihli, 330.000,00 USD bedelli bonodan ve takipten dolayı davalıya borçlu olup olmadığı, bonodaki yazı ve imzaların davacı eli ürünü olup olmadığı, bononun aldatma suretiyle sahte olarak oluşturulup oluşturulmadığı noktasında toplanmıştır.
Her ne kadar Türk Borçlar Kanunu 74. maddesinde ceza mahkemesi kararlarının hukuk hakimini bağlamayacağı düzenlenmiş ise de, gerek öğretide ve gerekse de Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, maddi olgunun tespitine ilişkin ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlayacağı, ceza mahkemesinde bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusundaki kesinleşmiş kabulü rağmen aynı konunun hukuk muhakemesinde yeniden tartışılmasının olanaklı olmadığı kabul edilmiş olup, Yargıtay'ın işbu husustaki yerleşik uygulaması da dikkate alınarak yapılan yargılamada;
Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, İstanbul.. Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosya kapsamı içeriğine göre; her ne kadar davalı tarafça davaya konu bononun davacı ile varılan gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında, davacının kendisine satışını yaptığı ancak tapuda devrini yapmadığı taşınmaz bedelleri olarak nakden davacıya ödenen 300.000,00 USD karşılığı tanzim edildiğini, taşınmazlarının devrinin yapılmadığı gibi bono bedelinin de ödenmediği, bu sebeple davacı hakkında icra takibi başlatıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de, davaya ve takibe konu bononun davalı tarafından önceden kurgulanan plan dahilinde davacının konutuna kurye göndererek imza ve isim yazısını elde ettikten sonra dava ve takibe konu bono ile satış sözleşmesinin gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığı izlenimi oluşturma amacına yönelik olarak oluşturulduğu, davacı ile davalı arasında herhangi bir borç doğurucu ilişkinin bulunmadığı, dava ve takibe konu bononun sahte olarak oluşturulduğu, davalının işbu nedenle takipte kötü niyetli olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
Davacının davaya ve İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas (Yeni:...Esas) sayılı takip dosyasına konu 09/06/2015 keşide, 15/06/2015 vade tarihli, 330.000,00 USD bedelli bonodan ve takipten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
Dava ve takibe konu alacağın %20'si miktarındaki 194.653,05 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan 16.483,22 TL'nin mahsubu ile 50.053,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 16.483,22 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 151.989,79 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 27,70 TL başvuru harcı, 381,80 TL tebligat ve posta gideri, 360,00 TL ATK ücreti dahil olmak üzere toplam 769,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.05/11/2025
Başkan...
E imza
Üye...
eimza
Üye ...
eimza
Katip...
eimza