İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/141 K.2024/466

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/141 Esas
KARAR NO : 2024/466
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin merkezi Manisa ilinde bulunan bir ticaret şirketine, Manisa İli ... İlçesi... Köyü... no.lu parsellerde yer alan “Zeytinlik” nitelikli taşınmazını ayni sermaye olarak koymak suretiyle ortak olacağını, ekte taşınmazın tapu kayıtlarına yer verildiğini, söz konusu arazi üzerinde, yaklaşık 25.000 adet 5 yaşında zeytin ağacı, damlama sulama istemi, artezyen, depo, kır evi gibi yapılar bulunduğunu, SPK lisanslı bağımsız gayrimenkul değerleme şirketi tarafından taşınmaz hakkında hazırlanan Gayrimenkul Değerleme Raporuna ekte yer verildiğini belirterek, müvekkiline ait “Manisa İli, ... İlçesi,..., ... no.lu parsellerde yer alan “Zeytinlik” nitelikli taşınmazların Mahkemece görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle değerinin tespitini ve buna dair rapor alınmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Tapu, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair hukuki delillere dayandığı görülmüştür.
Dosyanın rapor düzenlenmek üzere, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi ... ve Ziraat Mühendisi ... tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 13/05/2024 tarihli raporda özetle;
Manisa İli, ... İlçesi, ...Köyü, 310 parsel no.lu zeytinlik nitelikli, 17.160,00 m2 alanlı taşınmazın tamamı, ... adına kayıtlı olduğunu,
Manisa İli, ... İlçesi, ... Köyü, 780 parsel no.lu zeytinlik nitelikli, 110.184,00 m2 alanlı taşınmazın tamamı, ... adına kayıtlı olduğunu,
Manisa İli, ... İlçesi, ... Köyü, 330 parsel no.lu zeytinlik nitelikli, 4.240,00 m2 alanlı taşınmazın tamamı, ... adına kayıtlı olduğunu,
Dava konusu 3 adet taşınmazın tapu kaydı beyanlar hanesinde: yabancı uyruklu gerçek kişiler ile yabancı ülkelerde kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip tic.ştd. lerinin mülkiyet ve sınırlı ayni hak edinmeyecekleri taşınmazlar olduğunu,
Değer tespiti açısından; Taşınmazların bulunduğu bölgede yaptıkları araştırma ve incelemeler sonucunda, hâlihazır durumu, bulunduğu mevki, konumu, teknik özellikleri, geometrik şekli, imar durumu, Çevrede oluşan arsa ve bina değerleri, emsal satışlar ve taşınmazın tüm teknik özellikleri dikkate alındığında; Serbest piyasa rayiçlerine göre talep tarihi itibariyle;
Manisa İli, ... İlçesi, ... Köyü, 310 parsel no.lu zeytinlik nitelikli, 17.160,00 m2 alanlı taşınmazın taşınmaz değerinin 2.145.000,00-TL
Manisa İli, ... İlçesi, ... Köyü, 780 parsel no.lu zeytinlik nitelikli, 110.184,00 m2 alanlı taşınmazın taşınmaz değerinin 572.400,00-TL
Manisa İli, ... İlçesi, ... Köyü, 330 parsel no.lu zeytinlik nitelikli, 4.240,00 m2 alanlı taşınmazın taşınmaz değerinin 14.014.080,00-TL tespit edildiği,
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun “Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları” başlıklı 342. maddesi “üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” hükmü karşısında; dava konusu 3 adet taşınmazın, hangi şirkete ayni sermaye konulacağı talepte belirtilmemiş olmasına ve tapu kaydındaki yukarda belirtien beyana rağmen, T.T.K nun 581.madde hükmüne gore ayni sermaye olup olamayacağı konusunda takdir mahkemenin olduğunu, rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.
Bilirkişi heyeti raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince dosyaya ibraz edilen 20/05/2024 havale tarihli beyan dilekçesi ile düzenlenen bilirkişi raporuna itirazlarının olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME : Dava; Şirkete sermaye olarak konulacak, ayni sermayenin değerinin tespiti istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve dosyaya temin edilen tapu kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre, davacı adına kayıtlı olduğu belirtilen taşınmazların ayni sermayeye esas değerinin, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi ... ve Ziraat Mühendisi ...ın düzenlemiş olduğu 29/03/2024 tarihli rapor ile belirlendiği, raporun TTK m. 342 ve 343. Hükümlerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla, bilirkişi heyeti raporunun onaylanmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi ...ın düzenlemiş olduğu 13/05/2024 tarihli raporun TTK 'nun 342 ve 343.maddeleri uyarınca ONAYLANMASINA
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın mahiyeti gereği davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.22/05/2024
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza