İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2024/584

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/429 Esas
KARAR NO : 2024/584
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2024
KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının
yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri davacıların, ...T.C. Kimlik numaralı...'in mirasçıları olduğunu, Müvekkillerinin miras bırakanı ...in 23.08.2023 tarihinde vefat etmesi üzerine miras bırakanın sağlığında T.C. ...Bankası Selçuk/İzmir şubesinden kullanmış olduğu tarımsal kredilerin bulunduğu ve buna ilişkin davalı tarafından...sigortası yaptırıldığının müvekkillerince öğrenildiğini, müvekkillerinin 07.09.2023 tarihinde ilgili belgelerle birlikte davalı yana başvurmasına rağmen davalı yan herhangi bir ödeme yapmadığını ve müvekkillerinin miras bırakanın kredi borcunun kalanını kendileri ödemek zorunda gibi poliçedeki teminat bedelini de alamadıklarını, bu hususta arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı sigortacının müvekkillerinin miras bırakanında 15.08.2019'da kanser bulgusuna rastlandığı, tedavi gördüğü Kent Hastanesi tarafından düzenlenen epikriz raporundan bunun tespit edildiğini ve sigortalı miras bırakanın bunu beyan etmediği gerekçesi ile poliçedeki teminatın ödenmeyeceğine dair iddiası gerçek dışı olduğunu, müvekkillerinin miras bırakanı ...'e 2023 yılının Mart ayına kadar kanser teşhisi konulmadığını, bu zamana kadar kansere ilişkin hiçbir tedavi görmediğini, miras bırakanın dava dışı... Bankasından çektiği kredi, 2023 Mart'tan yıllar öncesine dayandığını, miras bırakanın da kredi çekerken yapılacak olan sigortaya ilişkin kendisine sorulan soruları bu şekilde gerçeğe uygun olarak cevaplandırmış olduğunu ve bu şekilde poliçe düzenlendiğini, devamında bu poliçelerin her yıl yenilendiğini ve bu yenilemeler sırasında müvekkiline sağlık durumu ile ilgili herhangi bir soru da sorulmadığını, dolayısıyla burada miras bırakanının gerçeğe aykırı bir beyanından söz edilemeyeceğini, davalı sigorta şirketinin 2019'daki kanser bulgusuna rastlanıldığı şeklindeki iddiası gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin miras bırakanı sigortalının dava dışı bankanın Selçuk/İzmir şubesinden kullandığı... numaralı kredilerden dolayı davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen...sigortası poliçelerindeki rizikonun gerçekleşmiş olduğundan davalının hem bakiye kredi borçlarını ödemesi hem de poliçedeki teminat bedelini müvekkillerine ödemesi gerektiğini, davalının ödeme yapmaktan kaçınması hukuka aykırı olduğunu, anlatılan nedenlerle ve resen gözetilmesi gerekenler birlikte değerlendirilerek haklı davalarının kabulü ile; Müvekkillerinin miras bırakanı sigortalının dava dışı T.C. ...Bankası Selçuk/İzmir şubesinden kullanılmış olan tarımsal kredilerden kaynaklı olarak davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen...sigortası poliçelerindeki riziko gerçekleşmiş olduğundan poliçelerdeki teminat bedellerinin şimdilik 4.000,00 TL'lik kısmını fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere vefat tarihi olan 23.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillere verilmesine (kısmi dava), davalı sigorta şirketinin poliçeye aykırı davranması nedeniyle müvekkillerinin dava dışı T.C. ... Bankası Selçuk/İzmir şubesinden kullanılmış olan tarımsal kredilerden kaynaklı olarak ödemek zorunda kaldıkları bakiye kredi borçlarının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıları verilmesi (kısmi dava) ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve Emeklilik Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle : Dava dilekçesinde davacılar murisi Sigortalı...'in T.C.... Bankası A.Ş.'den kredi kullandığını, kullanılan kredi ile bağlantılı ... poliçe numaralı...sigortası yapıldığını ve sonrasında 23.08.2023 tarihinde sigortalının vefat ettiğini, vefat tarihinden sonra şirketleri tarafından sigorta teminatının ödenmeyeceğinin sigortalı mirasçılarına bildirildiğini, ret gerekçesi olarak ... Sigortası Genel-Özel Şartları ve Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereğince; sigortalının sigorta öncesinden gelen KANSER hastalığının gösterildiğini ancak sigorta teminatının davacılara ödenmesi gerektiğini iddia etselerde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış davanın reddine karar verilmesini, dava dilekçesinde dava değeri 5.000,00-TL olarak belirtildiğini, 66.000,00-TL ve bu tutarın altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru zorunlu olduğu için işbu davanın reddinin gerektiğini, dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkeme tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, davanın tüm mirasçıları tarafından açılmadığı için davanın reddinin gerektiğini, Dain-i Mürtehin bankanın muvafakatinin alınması gerektiğini, davacılar murisi...n T.C. ...Bankası A.Ş.’ den kullanmış olduğu kredi sonrasında, müvekkili şirket ile banka arasında yapılmış olan Grup...Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta kapsamına dahil edildiğini, söz konusu...sigortası ile bankadan kredi kullanan kişiler isteğe bağlı olarak sigorta kapsamına alındığını ve bu kişilerin herhangi bir nedenle vefatları halinde sözleşmede belirlenen sigorta bedeli sözleşmede belirtilen şartlar uyarınca hak sahiplerine ödendiğini, yani sigorta süresi içinde sigortalının vefatı halinde teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere kredi borcu 1. Dereceden lehdar ve dain-i mürtehin bankaya, varsa teminatın kalan kısmı sözleşmede belirtilmişse 2. Sıradaki lehtarlara, lehtar belirtilmemişse kanuni mirasçılara ödenmekte olduğunu, müvekkili şirket ile T.C.... Bankası A.Ş. arasında yapılmış olan Grup...Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigortalı olan ...in, vefat tarihi itibariyle..., ... poliçe numaralı "Yıllık Yenilemeli Tüketici Kredisi Grup...Sigortası" sigorta sözleşmesi bulunduğunu, işbu sigorta, sigortalı...'in vefat riskine karşı güvence altına alan...sigortası olup, teminatın kapsamı grup...sigorta sözleşmesi özel şartlarına ve...sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, sigortalının 23.08.2023 tarihinde vefat etmesi üzerine...,... poliçe numaralı tazminat dosyasına ilişkin müvekkili şirkete iletilen tüm evraklar incelendiğini, inceleme neticesinde sigortalını sigorta başlangıç tarihi öncesinden gelen kanser hastalığı olduğunu hastalık tanısının sigorta tanzim tarihi öncesinde konulduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda sigortalının kapsama alınmadan kanser hastalığı olduğu ve beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğinin sabit olduğunu, sigortalının poliçe başlangıç tarihi öncesinden gelen, sigorta kurulma aşamasında müvekkili şirkete beyan etmediği Kanser hastalığı sigorta teminatı kapsamı dışında olduğundan tazminat dosyası reddedildiğini, müvekkili şirketin ret kararı usul ve yasaya uygun olduğunu, Sigorta Sözleşmesi Uyarınca Sigorta Öncesinden Gelen Kanser Hastalığı Sigorta Teminatı Kapsamı Dışında olduğunu, açıkladıkları ve sayın mahkemece re’ sen nazara alınacak diğer hukuki sebepler çerçevesinde; şirketlerinin...sigortası kapsamında ödeme yükümlülüğü bulunmadığından işbu davanın reddi ile, şirketleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasını beyan etmiştir.
DELİLLER :
1-Türkiye ... Bankası Selçuk İzmir Şubesi'nin 03/09/2024 tarihli yazıları ve ekinde bulunan belgeler
2- ... T.C. Kimlik numaralı miras bırakan ... hakkında Türkiye...ve Emeklilik Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen... numaralı, ... numaralı,... numaralı, ... numaralı poliçeler
3-Müteveffa ...e ait tedavi evrakları, 4-Sair deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca;"Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," karar verildiği aşikardır.
Yukarıda yer verilen karar kapsamında, davaya konu icra takibine dayanak alacağın, dava dışı ... Teknik Kompozit Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davacı Türkiye Cumhuriyeti...Bankası Anonim Şirketi arasında imzalanan ve davalı...n müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklı olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin ticari mahiyette bulunduğu, İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca talebe konu uyuşmazlık açısından İzmir İlinde İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığı anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, Türkiye ...Bankası Selçuk İzmir Şubesi'nin 03/09/2024 tarihli yazıları ve ekinde bulunan belgeler ,... T.C. Kimlik numaralı miras bırakan ... hakkında Türkiye...ve Emeklilik Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen... numaralı,... numaralı, ... numaralı ve... numaralı poliçeler, Müteveffa ...'e ait tedavi evrakları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacılar murisi Sigortalı ...'in T.C. ... Bankası A.Ş.'den kredi kullandığını, kullanılan kredi ile bağlantılı ... poliçe numaralı...sigortası yapıldığını ve sonrasında 23.08.2023 tarihinde sigortalının vefat ettiğini anlaşılmakla; davaya konu uyuşmazlığın Davacıların murisi ...'in vefatı sebebiyle Türkiye Cumhuriyet... Bankası 'dan kullanmış olduğu Tarımsal Kredi Sözleşmesine teminen tanzim edilen...sigortası poliçesindeki rikonun gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmesi halinde davalı tarafından düzenlenen...sigortası poliçelerindeki rizikonun gerçekleşmiş olduğundan davalının bakiye kredi borçlarından sorumlu tutulup tutulmayacağı ve poliçedeki teminat bedelini davacılara ödeyip ödemeyeceğinin, mirasçıların ödeme yükümlülüklerinin bulunup bulunmadığı, bu kapsamda mirasçıların kredi nedeni sorumlu tutulup tutulamayacaklarına yapılacak ise ne kadar miktarda yapılacağına ilişkin maddi tazminat davasına ilişkin olduğu, davaya konu Türkiye Cumhuriyeti...Bankası Anonim Şirketi ile davacıların murisi ... arasında imzalanan Tarım Kredi Sözleşmesinin ticari mahiyette bulunduğu, İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca talebe konu uyuşmazlık açısından İzmir İlinde İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığı anlaşılmakla, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak yapılan inceleme neticesinde, güncel Yargıtay içtihatları göz önünde bulundurulduğunda aynı adliyede bulunan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile İhtisas Mahkemesi sıfatını haiz bir diğer Asliye Ticaret Mahkemesi arasında İhtisas Mahkemesi sıfatına binaen bulunan ilişkinin iş dağılımı ilişkisi olduğu da gözetilerek, açılan davanın ihtisas mahkemesi sıfatını haiz İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davaya konu uyuşmazlığın İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca İzmir İli açısından İhtisas Mahkemesinin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlendiği anlaşılmakla, dosyanın ihtisas mahkemesi olan İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin ihtisas mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluklarında, kesin olmak üzere karar verildi. 08/10/2024
Katip...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza