Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/188 K.2023/689

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
MÜFLİS :
DAVALI İFLAS İDARE
MEMURLARI :1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile verilen karar gereğince müflis şirketin 13/11/2021 tarihinde yapılan genel kurulunda kanunun emredici ve açık hükümlerine aykırı olarak yapılan seçim ve sair usulsüzlükler olduğunu ve yapılan genel kurul ve müdür seçiminin tescil edilmediğini, mahkeme kararı gereği yapıldığı ileri sürülen 13/12/2021 tarihli genel kurulda yeni müdür seçimi ve müdürün süresinin belirlenmesine ilişkin karar alındığını, mahkemeden izin alınmadan 13/12/2021 tarihli müdür seçimi yapılan genel kurulun usulsüz olduğunu, toplantı gündeminin yasal olarak oluşturulmadığını, müvekkil ...'in de aralarında bulunduğu ... mirasçıları yönünden mirasen pay geçişlerinin tescil edilmediğini, buna ilişkin noter ihtarı yapıldığını ancak bu hususun gündeme alınmadığını, müvekkili ile birlikte yasal mirasçılarının oy hakları ve azınlık haklarının yasaya aykırı olarak ortadan kaldırıldığını, yapılan genel kurul toplantısına ilişkin yapılması gereken ilanların da yapılmadığını, müvekkilinin sahibi olduğu şirketler tarafından davalı şirketin bazı hisselerinin satın alındığını beyanla 13/12/2021 tarihinde yapılan genel kurulun iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
İflas idare memuru ... mahkememize vermiş olduğu 26/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin genel kurul toplantısı yapma yetkisi verilmesi sonucu şirketin hissedarlarından olan ... şirketi tarafından toplantı gündemi ve davetinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak süresinde genel kurulun yapıldığını, yapılan genel kurulun usul ve esaslara uygun olarak yapıldığını, davacı tarafın yapılan devirlerin tescili talebinin yapılan bu genel kurulda karara bağlanamayacağını, genel kurulu toplayan ... şirketinin bu talebi gündem maddesi olarak değerlendirmeye yetkisinin olmadığını, bu talebin muhatabının şirket müdürü olduğunu, ayrıca hisse devrine ilişkin yapıldığı iddia edilen 24/05/2016 tarihli toplantı tutanağında sahtecilik olduğunu, bu toplantı tutanağına ilişkin alınan uzman görüş raporunda da sahtecilik durumunun ortaya konulduğunu, bu toplantıda imzası bulunan yetkili kişilerce de böyle bir toplantı olmadığı ve böyle bir karar alınmadığının ifade edildiğini, davacı tarafın bu toplantı tutanağını dayanak göstererek bu devirle ilgili mahkeme kararı ile yapılan genel kurulda karar aldırmaya çalışmasının iyi niyetli bir yaklaşım olarak kabul edilemeyeceğini, mahkeme kararı ile yapılan ve iptali istenilen genel kurulda ... mirasçılarının da toplantıya katılarak oylarını kullandıklarını beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE :
Dava, genel kurul kararının iptali davasıdır.
Davalı şirketin 13/12/2021 tarihli genel kurulunun 2. gündem maddesi ile davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili yeni müdürlerinin seçilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili, söz konusu müdür seçiminin yapıldığı genel kurulda, oy kullanan veya kullanması gereken bazı ortakların paylarının, nisapta doğru oranla temsil edilmediğini, vefat eden bazı şirket ortaklarının hisselerinin mirasçılarına intikalinin yapılmaması sebebiyle mirasçıların oy kullanma haklarının ellerinden alındığını, satın alınmış bazı hisselerin pay defterine tescil edilmemesi sebebiyle nisabın yanlış tespit edildiğini ve ayrıca olağanüstü genel kurul çağrı izni kararı uyarınca yapılan ilk toplantıda usulsüzlükler olması sebebiyle genel kurul kararlarının tescilinin yapılmaması sonrasında yeni bir çağrı izni kararı alınmadan usulsüz çağrıyla genel kurul toplantısının yapıldığını belirterek müdür seçimine dair genel kurul kararının iptalini dava etmiştir.
Davalı taraf ise, genel kurul çağrısının usulüne uygun olduğunu, şirket paylarının olduğu gibi şirkete tescilli olduğunu, karar nisabını etkileyecek nitelikte bir çağrı usulsüzlüğünün olmadığını, toplantı ve karar sayısına etkili pay devri ve miras intikali hatasının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce, genel kurul çağrı iznine dair uyuşmazlığın görüldüğü Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, müflis şirkete ilişkin açılan iflas dosyası, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı müflis şirkete ilişkin tüm kayıtlar celp edilmiş ve bir muhasebe uzmanı ile iki şirketler hukuku uzmanından oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacısının .... Şirketi, davalısının mahkememiz dosyası müflis şirketi, istemin olağanüstü genel kurul toplantısına izin verilmesi olduğu, 20/09/2021 tarihli karar ile davacıya TTK'nun 410/2 maddesi uyarınca müflis şirketi genel kurul toplantısına çağırma hususunda izin kararı verildiği anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün 24/03/2022 tarih, ... iflas sayılı cevabı yazıları ile; davaya konu müflis şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği, iflasın 14/07/2021 tarih ve saat 12:26 itibariyle açılması ile tasfiye işlemlerinin başlatıldığı, adi tasfiye olarak başlatılan işlemler neticesinde 29/09/2021 tarihinde ilk alacaklılar toplantısının yapıldığı, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 18/10/2021 tarih ve ... muh sayılı kararı ile iflas idare memurlarının görevlendirildiği, ikinci alacaklılar toplantısının da 27/05/2022 tarihinde yapılmasına karar verildiği bildirilmiştir.
Dosya kapsamına uygun olup, gerekçeli ve denetlenebilir olduğundan hükme esas alınan 02/04/2023 tarihli kök rapor ve 12/09/2023 havale tarihli ek rapor içeriği, dava taraflarının iddia ve savunmaları ile dosyaya celp edilen tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava konusu genel kurulun, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2021 tarih ve ... esas, ... karar sayılı çağrı izni kararı uyarınca ilk toplantının 12/11/2021 tarihinde yapılmasından sonra söz konusu genel kurulda alınan kararların tescil başvurusunun Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 19/11/2021 tarih ve 16370 sayılı kararı ile reddine karar verilmesi üzerine 13/12/2021 tarihinde yapıldığı, her ne kadar yeniden çağrı izni alınmaksızın dava konusu genel kurul toplantısı yapılmış ise de, az önce belirtilen mahkeme kararı ile verilen çağrı izni kararının ikinci toplantı için de geçerli kabul edilmesinin gerektiği, zira, TTK'nun 410/2. maddesi uyarınca getirilen düzenlemenin, ticari hayatına devam eden şirketlerin uzun süre genel kurul toplantısı yapılmayarak işlevsiz ve organsız kalmasını önlemek amacına özgü olduğu, dava konusu genel kurul kararının ise, tam da bu manada organsız kalan ve görev süreleri sona eren şirket yetkilileri yerine yeni şirket yetkililerinin seçilmesine dair olarak alındığı, buradan hareketle çağrı usulsüzlüğünden söz edilemeyeceği, öte yandan bir takım şirket hisselerinin veraseten intikalinin yapılmaması, bir takım şirket hisselerinin ise devre rağmen şirket tarafından pay defterlerine tescil edilmemesi sebebiyle toplantı nisabının bozulduğu ve bu sebeple eksik nisapla alınan kararların geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de; yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, şirket paylarındaki bu türden eksiklik ve yolsuz tescillerin genel kurul kararlarının iptali sonucunu doğurabilmesi için, hesaba katılmayan şirket payları dikkate alındığında nisabın tersine bozulmasının gerektiği, somut olayda ise, bilirkişi raporunda detaylarına yer verildiği üzere, davacının ileri sürdüğü bir takım intikal ve devirlerden bazılarının şirkete süresinde bildirilmemesi sebebiyle şirket ve dolayısıyla genel kurul için sonuca etkili olmadığı, bir takım devirlerin ise TTK'nun 596/4. maddesinde düzenlenen üç aylık bekleme süresi sebebiyle askıda bulunduğu, askı süresi sona erip, gerçekten de tescili gerektiği halde pay defterlerine tescil edilmeyen bir takım hisselerin ise genel kuruldaki karar nisabı dikkate alındığında rakamsal olarak sonuca etkili olmadığı, hal böyle olmakla davacının tüm iddiaları nazarında genel kurul kararının iptalini gerektirir bir hal olmadığı, resen gözetilmesi gereken yokluk yaptırımına maruz tutulabilecek bir hata ve noksanlığın da bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85TL karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 25,60TL vekalet harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak müflis ... Ltd. Şti.'ne verilmesine,
5-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan maktu 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak müflis ... Ltd. Şti.'ne verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2023
Başkan Üye Üye Katip