Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1714 K.2025/174

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1714 - 2025/174
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1714
KARAR NO : 2025/174
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...)
ÜYE : ...(...)
ÜYE : ...(...)
KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/12/2022
NUMARASI : 2022/3 Esas - 2022/717 Karar
DAVACI : YAĞIZLAR YAPI MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : KOCAELİ TİCARET SİCİL MEMURLUĞU - ...
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 03/01/2022
KARAR TARİHİ : 30/01/2025
KR. YAZIM TARİHİ : 30/01/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 24/07/2019 tarihli gündemli olağanüstü genel kurul toplantısında ortaklardan ...'ün ortaklıktan çıkma talebinin kabul edildiğini, bu karardan sonra ... tarafından Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/70 esas sayılı davasıyla ortaklıktan çıkma sebebiyle ayrılma akçesi alacağı davacı açıldığını ve davanın kabul edildiğini, dava devam ederken ...'ün öldüğünü ve davaya mirasçıların devam ettiğini, mahkeme tarafından karar neticesinde ayrılma akçesi mirasçılara ödendiğini, işlemlerden sonra ...'ün ortaklıktan çıkma halinin ticaret sicil memurluğu tarafından işleme alınması için başvuru yapıldığını, başvurunun reddedildiğini beyan ederek Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünün 30/12/2021 tarih ve 2021-GD-10576 sayılı ret kararının ortadan kaldırılarak müvekkil şirket ortağı ...'ün 14/07/2019 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan ortaklıktan çıkma kararının sicil kayıtlarına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince; "... Davanın REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin gerekçeli kararında tüm tespitlere ulaşıldığını, hal bu kadar net iken ticaret sicil müdürünün yetkisini aşar düşüncesiyle davanın reddine karar vermenin kesinlikle doğru olmadığını, davalı şirket ortağı ... (mirasçılarının) 24.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan ortaklıktan çıkma kararının sicil kayıtlarına tescil edilmesini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
Davalı tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2022 tarih, 2022/3 Esas - 2022/717 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasıdır.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır.
İnceleme; 6100 sayılı HMK.'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; Davacı ortaklarından olan ...’ün, davacı şirketin 24.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ortaklıktan çıkma talebinin kabul edildiğini, ...’ün bu karardan sonra ayrılma akçesi alacağı için Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/70 esas sayılı dosyası ile dava açtığı, davanın kabulüne karar verildiği ve ayrılma akçesi alacağının dava sırasında vefat eden ... mirasçılarına ödendiğini, ortaklıktan çıkma halinin tescili için davalıya başvuru yapıldığını, davalının anılan başvuruyu 30.12.2021 tarih ve 2021-GD-10576 sayılı kararı reddettiği, anılan kararın iptali ve çıkmanın tescili için eldeki davanın açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacının istinaf yasa yoluna başvurduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK'nın 34 maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 39. Maddesi uyarınca ilgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğlerinden itibaren 8 gün içinde sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlıkta başvurunun 30.12.2021 tarihinde reddedildiği ve eldeki davanın 03.01.2022 tarihinde açıldığı, bu nedenle davalının TTK 34 maddesine göre süresi içerisinde davanın açılmış olduğu görülmüştür.
Davacı tarafın 29.12.2021 tarih ve 2021-G1-22692 evrak kayıt sayılı başvurusu ile davalıya “Mahkeme kararı gereği ortaklıktan çıkarılma ve tescil istemine dair” başvuruda bulunarak, ortak ...’ün ortaklıktan çıkma talebinin 24.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurulda kabul edildiği, ortak ...’ün Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/70 esas 2021/535 karar sayılı ilamı ile ayrılma akçesi talebinde bulunduğu ve ...’ün ayrılma akçesi talebinin mahkemece kabul edildiğinden anılan ortağın hisselerinin davacıya devredilmesi ve bu husustaki ilanların yapılmasını talep ettiği, davalının 30.12.2021 tarih 2021-GD-10576 sayılı kararı ile tescil istemine dayanak mahkeme ilamında tescil yönünden bir hüküm olmadığından ve ...’ün ortaklıktan ayrılmasına ve ilanına ilişkin bir karara rastlanılmadığından talebin reddine karar verildiği görülmüş, davacı tarafından anılan karara itiraz edilerek 24.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan çıkma kararının tescili istenmiştir.
Eldeki dava ticaret sicil memurunun kararına itiraz davası olup, davalı Kocaeli Ticaret Sicil Memurluğu’nun 30.12.2021 tarih 2021-GD-10576 sayılı kararının Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/70 esas 2021/535 karar sayılı kararı yönünden olduğu, davacı şirketin eldeki davaya konu edilen 24.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurulun çıkmaya yönelik kararına ilişkin davalı tarafından olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı, bu nedenle davalının itiraz edilen kararında olmayan bir hususta doğrudan talepte bulunulamayacağı, davalının Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/70 esas 2021/535 karar sayılı kararı yönünden yaptığı değerlendirme yönünden ise anılan kararda çıkmaya dair bir hüküm bulunmadığından davalı tarafından yapılan değerlendirmenin 6102 sayılı yasanın 32.maddesi gereği yerinde olduğu anlaşılarak mahkemece davanın reddine karar verilmesi isabetlidir.
Gerekçeli karar başlığında; davacı ve vekilinin adresinin yazılmaması 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı ise de, bu eksiklik mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden eleştirilmekle yetinilmiştir.
Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; davacının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından, istinafa gelirken peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile kalan 435,50-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin HMK'nın 302/5 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/01/2025
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*