Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2779 K.2025/10010

2. Hukuk Dairesi         2025/2779 E.  ,  2025/10010 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/952 E., 2025/200 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Turhal 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2023/758 E., 2024/671 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından tazminat miktarları ve vekalet ücreti yönünden, davalı erkek vekili tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.İlk Derece Mahkemesince davacı kadının davasının kabulü ile tarafların zina sebebi ile TMK 161 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmişse de boşanma hükmünde tarafların T.C. Kimlik numaraları ve isimleri haricindeki kimlik bilgilerine yer verilmemiştir. Boşanmaya karar verilmesi halinde kararda "Tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 27/1, m. 7/1-b ve 6100 sayılı Kanunu m. 297/1-b). Mahkemece, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının boşanma hükmü yönünden ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin ortadan kaldırılmasına, yerine 1. Bent olarak '' Davanın Kabulü ile ... mah/köyü, cilt no:63, hane no: 59... de nüfusa kayıtlı ... ve ... oğlu, 27.01.1982...doğumlu 3...2 T.C. kimlik numaralı ... ile aynı hane Bsn:198 de nüfusa kayıtlı ... ve...kızı, 10.11.1985...doğumlu 3...6 T.C. kimlik numaralı ...`ün zina sebebi ile TMK 161 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA," ibaresinin yazılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden...'e iadesine,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının........ye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.