Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2794 K.2025/9546

2. Hukuk Dairesi         2024/2794 E.  ,  2025/9546 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2667 E., 2023/3458 K.
DAVA TÜRÜ : Tazminat
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaçam Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2017/4 E., 2022/224 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından reddedilen manevî tazminat davası ile katılma alacağının miktarı yönünden; davalı vekili tarafından ise aleyhine hükmedilen katılma alacağı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kısmen kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyize konu manevî tazminat davasında, dava değeri Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı vekilinin manevî tazminat davası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Taraf vekillerinin katılma alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ayrıca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. O halde davacı vekili tarafından katılma alacağı davası yönünden de istinaf yoluna başvurulduğu halde, Bölge Adliye Mahkemesince hatalı istinaf sınırlaması ile bu yöne ilişkin istinaf başvurusu incelenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı vekilinin manevî tazminat davası yönünden temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
2.Taraf vekillerinin katılma alacağı davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) nolu bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA,
b)Bozma sebebine göre katılma alacağı davası yönünden davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.