Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3925 K.2025/4226

2. Hukuk Dairesi         2024/3925 E.  ,  2025/4226 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1186 E., 2023/3027 K.
DAVA TÜRÜ : Kişisel Malın İadesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/785 E., 2023/47 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesinde;
Somut olayda, Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki, davalı kadının Bakırköy 4. Aile Mahkemesinin 2018/561 Esas sayılı dava dosyası ile açtığı mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak davasında erkeğin kişisel malı niteliğinde olan paralarının tasfiye konusu taşınmazın edinilmesinde kullanıldığı kabul edilerek erkek lehine kişisel mal denkleştirmesi yapıldığı anlaşılmakla; dosya kapsamındaki banka kayıtlarından ve bilirkişi raporlarından işbu dava dosyasında iadesine karar verilen para ile Bakırköy 4. Aile Mahkemesinin 2018/561 Esas sayılı dava dosyasında kişisel mal denkleştirmesi yapılan paraların aynı paralar olup olmadığı anlaşılamamaktadır.
O halde, Mahkemece davacı erkeğin iadesini talep ettiği para ile Bakırköy 4. Aile Mahkemesinin 2018/561 Esas sayılı dava dosyasında kişisel mal denkleştirmesi yapılan paraların aynı paralar olup olmadığına yönelik denetime elverişli konusunda uzman bilirkişi/bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davalı kadın vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının (2) nolu bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA,
3. Davalı kadın vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.