Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4753 K.2025/1037

2. Hukuk Dairesi         2024/4753 E.  ,  2025/1037 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/1003 E., 2024/65 K.
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ve yargılama giderlerinden diğer davalılar Hüseyin ve ...`ın sorumlu tutulması gerektiği yönünden, davalılar Hüseyin ve ... vekili tarafından katılma yoluyla davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; davalılar Hüseyin ve ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Mahkemece yargılama gideri ve vekalet ücretinin sadece davalılardan ...`ndan alınmasına karar verilmiştir. Oysa yargılama gideri ve vekalet ücretinden tüm davalılar müştereken ve müteselsilen sorumludur. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken davalılardan sadece ...`na yüklenmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Davalılar Hüseyin ve ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2.Davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (3), (4) ve (6) numaralı bentlerindeki '' davalı ...`ndan alınarak'' ibarelerinin çıkarılmasına yerine '' davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak '' ibarelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılar Hüseyin ve Selahattin'e yükletilmesine,Peşin alınan harcın istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.