Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/866 K.2025/4216

3. Hukuk Dairesi         2025/866 E.  ,  2025/4216 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1383 E., 2024/1748 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2022/629 E., 2024/155 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz için davalı İdareye yapmış olduğu su aboneliği başvurusunun dava dışı müteahhidin iskan işlemlerini tamamlanmadığı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, taşınmazına geçici su aboneliği tesisini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın açıldığı tarih itibariyle geçici su aboneliği koşullarının yerine getirilmediğini, taşınmazın bulunduğu adrese 19.03.2009 tarihli yapı ruhsatına istinaden 31.08.2009 tarihinde dava dışı şirket adına inşaat aboneliği verildiğini, yapı ruhsat tarihi dikkate alınarak Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğine göre, davacı tarafça iş bitirme tutanağı ve kanal vizesi ibraz edilmediğinden ferdi abonelik işlemi yapılamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının su sağlama tekelini elinde bulundurduğu, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun) 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değilse de, davadan önce 26.07.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 25. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanuna eklenen Geçici 11. maddede “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kanalizasyon kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara yol, su, elektrik, telefon vb. gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar geçici abonelik yapılabilir, bu halde elektrik ve su bağlanması abone için kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak yapı ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüşebilir." düzenlemesinin yer aldığını, dava konusu yere Geçici 11. maddenin yürürlük tarihi olan 26.07.2008 tarihinden önce 14.09.2007 tarihinde yapı ruhsatı alındığı gerekçesiyle;, davanın kabulüne, dava konusu taşınmaza giderleri davacı tarafından karşılanmak üzere, davacı adına geçici su aboneliği sözleşmesinin kurulmasına karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacıya ait taşınmazın bulunduğu binanın yapı ruhsat tarihinin 14.09.2007 olduğu, kaldı ki 01.07.2022 tarihli ve 7417 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle değiştirilen 3194 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesine göre, 31.12.2021 tarihinden önce yapılan yapılar için "yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma" şartının aranmadığı, binada elektrik, doğalgaz ve su aboneliğinin de mevcut olduğu, 3194 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesinde sayılan şartların somut olayda gerçekleştiği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, davanın açıldığı tarih itibariyle geçici su aboneliği koşullarının davacı tarafça yerine getirilmediğini, taşınmazın yapı kullanma izin belgesinin olmadığını, tek başına yapı kayıt belgesinin yeterli olmadığını, yapı ruhsatı ve kanal vizesi ile başvurulması halinde aboneliğin tesis edilebileceğini, davacının müvekkili İdareye yazılı bir başvurusunun tespit edilemediği ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmaza geçici su aboneliği tesisi istemine ilişkindir.
01.07.2022 tarihli ve 7417 sayılı Kanun'un 39. maddesiyle değiştirilen 3194 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesine göre; " 01.07.2022 tarihine kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğal gaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 31.12.2021 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan abonelikler de ait olduğu gruba dönüştürülür."
Açıklanan bu Kanun hükmü ışığında somut olay incelendiğinde; geçici abonelik tesisi istenilen konutun bulunduğu binanın yapı ruhsat tarihinin 14.09.2007 olduğu, 31.12.2021 tarihinden önce yapılan yapılar için "yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma" şartının aranmayacağı anlaşılmakla davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.