Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2577 K.2025/3527

6. Hukuk Dairesi         2025/2577 E.  ,  2025/3527 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/709 E., 2025/744 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/63 E., 2025/224 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili ile şikayet olunan .... Yönetimi A.Ş. vekilince ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. ŞİKAYET
Şikayetçi vekili dilekçesinde; Konya 5. İcra Dairesi'nin 2022/4567 Esas sayılı dosyasında satışı yapılan Konya İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, 28908 ada, 3 parsel, F blok, onuncu kat, 22 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaza ilişkin düzenlenen 26.08.2024 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada gösterilen Konya 2. İcra Dairesi'nin 2021/10898 Esas sayılı dosyasında satışa konu taşınmaz üzerine konulan haczin satış avansının yatırılmaması nedeniyle düştüğünü, sıra cetvelinde birinci sırada yer almalarının gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptaline, Konya 13. İcra Dairesi'nin 2022/3757 Esas ve 2022/3753 Esas sayılı dosyalarda yer alan alacaklarının birinci sıraya kaydedilmesine, ipotek bedelinden kalan kısmın birinci sıraya kaydedilen alacakları ile kamu alacakları arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. BEYAN
1. Şikayet olunanlar ..., ..., .... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü vekili dilekçesinde; sıra cetveli ve derece kararına konu taşınmaz üzerinde geçerli hacizlerin bulunduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
2. Şikayet olunan ... usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
3. Şikayet olunan olarak eklenen ... vekili dilekçesinde; sıra cetveli ve derece kararına konu taşınmaz üzerine Konya 2. İcra Dairesi'nin 2021/10898 Esas sayılı dosyasından 20.01.2022 tarihinde haciz uygulandığını, sıra cetvelinin düzenlenmesinin icra dairesinin görevi olduğunu, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda bilgileri yazılı kararı ile şikayete konu sıra cetveli ve derece kararında birinci sırada yer alan ...'nin icra dosyasında temlik alacaklısı olmadığı, şikayet edenin sıra cetveli ve derece kararında 4. ve 24. sırada yer alan dosya alacaklısı olduğu, 5, 6, 12. sırada yazılı alacakların kamu alacağı olduğu, ilk haciz konulan dosya ile garameten pay almalarının gerektiği, şikayetçinin şikayetine konu 1.sırada yer alan dosyadaki haczin düşmüş olması halinde dahi 2. sıradaki alacak ile kamu alacaklarının garameten paylaşıma dahil olacakları, şikayetçiye pay kalmayacağı gerekçesiyle şikayet olunan ... yönünden şikayetin taraf ehliyeti (pasif husumet) nedeniyle, diğer şikayet olunanlar yönünden ise şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, şikayet olunanlar yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayetçi vekili ile şikayet olunan ... vekili ve şikayet olunanlar ..., ..., .... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, şikayet olunan ... vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, şikayet olunanlar ..., ..., ....Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında olarak şikayet olunan ... yönünden şikayetin taraf ehliyeti (pasif husumet) nedeniyle, diğer şikayet olunanlar yönünden ise şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, şikayet olunanlar ..., ..., .... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü yararına vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; sıra cetveli ve derece kararında kendilerine pay ayrılan alacaklılara karşı şikayet başvurusunda bulunulduğunu, pay ayrılmayan ikinci sıradaki alacağa şikayet başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığını, sıra cetvelinde birinci sırada ..... Yönetim Anonim Şirketinin gösterilmesi nedeniyle şikayet başvurusunun yöneltildiğini, dosya alacaklısının başka olduğunu tespit etmelerinin mümkün olmadığını, mahkemece HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca tamamlama hususunda süre verilmesinin gerektiğini, sıra cetvelinde birinci sırada yer alan dosyanın haczinin tamamlama avansının yatırılmaması nedeniyle düştüğünü, ikinci ve üçüncü sırada yer alan dosya alacaklılarının sıra cetveline itiraz veya şikayet yoluna başvurmamaları nedeniyle sıra cetvelinin kendileri yönünden kesinleştiğini, şikayetlerinin birinci sıradaki alacaklıya yönelik olması nedeniyle kabulü halinde birinci sıraya kendilerinin geçmesinin gerektiğini, alacaklı oldukları Konya 13. İcra Dairesi'nin 2022/3753 Esas ve 2022/3757 Esas sayılı dosyalarında haciz tarihlerinin 14.04.2022 olduğunu beyan etmektedir.
2. Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde; şikayetin reddine rağmen yararlarına vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Talep, genel haciz yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.
1. Şikayet olunan ... vekilinin temyiz istemi yönünden,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345/1. maddesi uyarınca istinaf yoluna başvurma süresi iki haftadır. Bu süre ilk derece mahkemesi kararının tebliği ile başlamaktadır.
İlk derece mahkemesi kararı şikayet olunan ... vekiline 30.04.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Şikayet olunan vekili tarafından ise kanun ile belirlenen iki haftalık başvuru süresinden sonra 20.05.2025 tarihinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince şikayet olunanın süresinde sunulmayan istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna uygundur. Süresinde istinaf başvurusunda bulunmayan tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunması mümkün değildir ve temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2. Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden,
Konya 5. İcra Dairesi'nin 2022/4567 Esas sayılı dosyasında satışa konu Konya ili, .... ilçesi, .... mahallesi, ... ada, 3 parsel, F blok, onuncu kat, 22 no.lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın satış bedeline ilişkin düzenlenen 26.08.2024 tarihli sıra cetveli ve derece kararında satış bedeli birinci sırada gösterilen Konya 2. İcra Dairesi'nin 2021/10898 Esas sayılı dosyası alacaklısı ... ile beşinci sırada gösterilen ..., altıncı sırada gösterilen ..., onikinci sırada gösterilen .... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne garameten paylaştırılmıştır.
Şikayetçi tarafından 16.09.2024 tarihli şikayet dilekçesi ile sıra cetveli ve derece kararında pay ayrılanlar şikayet olunan gösterilmek suretiyle başvuruda bulunulmuştur. Mahkemece, birinci sırada gösterilen dosya alacaklısının ... olduğu tespit edilerek şikayet olunan olarak eklenmek suretiyle yargılamaya devam edilmiştir.
Konya 2. İcra Dairesi'nin 31.07.2024 tarihli yazı cevabına göre sıra cetveline konu taşınmaz üzerine 20.01.2022 tarihinde haciz uygulanmış ve alacaklı tarafından 15.12.2022 tarihinde satış talebinde bulunularak bir miktar satış avansı yatırılmıştır.
İcra ve İflas Kanunu'nun 18/2. maddesi uyarınca sıra cetveli ve derece kararına konu taşınmazın satışının yapıldığı Konya ilinde uygulamaya 01.09.2022 tarihinde geçilmiştir. Birinci sırada gösterilen dosyadaki haciz uygulamaya geçilen tarihten önce uygulanmıştır. Anılan haciz yönünden İİK'nin 24.11.2021 tarihli değişiklikten önceki halinin uygulanması gerekir. Bu kapsamda tarife ile belirlenen avansın yatırılması zorunluluğu bulunmamaktadır. Birinci sırada gösterilen dosya alacaklısı tarafından da bir yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunularak bir miktar avans yatırılmıştır. Avansın eksik olduğunun tespiti halinde İİK'nin 106/6. maddesi uyarınca tamamlanması hususunda icra dairesi tarafından muhtıra gönderilmesi gerekir. Alacaklıya bu hususta gönderilen bir muhtıra da bulunmamaktadır.
Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre şikayet edenin üstünde yer alan ancak sıra cetveli ve derece kararına karşı şikayet başvurusunda bulunmayan alacaklıların bulunması ve şikayetçinin şikayetinin kabul edilmesi halinde, şikayette bulunmayan alacaklılara pay ayrılması mümkün olmayacaktır. Şikayet edenin şikayetinin kabulü halinde sıra cetveli ve derece kararına karşı hiçbir şikayeti olmayan alacaklıların üstünde şikayet edene yer verilecektir. Dolayısı ile şikayetçinin şikayet başvurusunda bulunmasında hukuki yararı bulunmaktadır.
Mahkemece, birinci sırada gösterilen dosya alacaklısının haczinin satış tarihi itibari ile geçerli olduğu kabul edilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıdaki açıklamalara göre hukuki yararı bulunduğu tespit edilen şikayet edenin başvurusunun hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yerinde olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/4. maddesi hükmü gereğidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Süresinde istinaf başvurusunda bulunmayan şikayet olunan ...'nin istinaf başvurusu dilekçesinin reddine ilişkin karara karşı temyiz başvurusunda bulunma hakkı bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE,
2. Şikayet eden vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.