Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1644 K.2025/3302

6. Hukuk Dairesi         2025/1644 E.  ,  2025/3302 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/306 E., 2025/279 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/171 E., 2024/484 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunanlar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. ŞİKAYET
Şikayet eden vekili dilekçesinde; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/10817 Esas sayılı dosyasında satışa konu taşınmaz üzerindeki ilk haczin alacaklı oldukları dosyaya ilişkin olduğunu, satış sonrasında 02.04.2024 tarihinde düzenlenen sıra cetveline esas alınan alacak miktarının hatalı hesaplandığını, taşınmaz üzerindeki kamu hacizleri ile yapılan garameten paylaşımın da hatalı olduğunu, 09.01.2024 tarihinde yapılan dosya hesabında yer alan alacak kalemleri dikkate alınarak hesaplama yapılmasının ve sıra cetvelindeki alacak miktarının buna göre belirlenmesinin gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Şikayet olunanlar ... Müdürlüğü, ..., ...Müdürlüğü, ... adına Sosyal Güvenlik Kurumu vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, şikayet olunanların alacak miktarının sorulmasının gerektiğini, düzenlenen sıra cetvelinin usule uygun olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
2. Şikayet olunanlar ..., ... Müdürlüğü, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi dikkate alındığında düzenlenen sıra cetvelinin usule uygun olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile şikayet edenin alacağının 37.212.658,75 TL olduğunun tespit edildiği ve şikayet olunan sıra cetvelinde şikayet eden alacaklıya belirtilen miktar dikkate alınmaksızın pay ayrıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayet olunanlar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetin esasına ilişkin verilen karar yönünden kararın yerinde olduğu, ancak harçtan muaf olan şikayet olunanlar aleyhine şikayet eden tarafından yatırılan harcın ödenmesine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına, yeniden esas hakkında olarak şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, harç alınmasına yer olmadığına, harç dışında kalan yargılama gideri ve vekalet ücretinin şikayet olunanlar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Şikayet olunanlar ... Müdürlüğü, ..., ...Müdürlüğü, ... adına Sosyal Güvenlik Kurumu vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik inceleme ile verildiğini, kamu kurumlarının alacak miktarlarının usulüne uygun şekilde tespit edilmediğini, yerleşik Yargıtay kararlarına göre aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.
2. Şikayet olunanlar ..., ... Müdürlüğü, .... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde; şikayet olunanların hacze iştirak ettiklerini, 6183 sayılı Kanun'un 21 ve 69. maddeleri dikkate alındığında hacze iştirak şartlarının oluştuğunu, şikayet başvurusuna sebep olmadıklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararlarının gerekçe içermediğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Talep, İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesi uyarınca düzenlenen sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunanlar vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Temyiz edenler haçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.