Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2176 K.2025/3020
6. Hukuk Dairesi 2025/2176 E. , 2025/3020 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/799 E., 2025/972 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/30 E., 2024/464 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. ŞİKAYET
Şikayetçiler vekili talep dilekçesinde; borçlu ... 'e ait ... Gayrimenkul İcra Dairesi'nde satışı gerçekleşmiş beş adet gayrimenkul bulunduğunu, borçlunun 768.000,00 TL borcu olduğundan SGK'nın 20.12.2019 tarihinde haciz işlemi gerçekleştirdiğini, şikayet olunanın 8. sırada bulunan alacağının amme alacağı olduğundan hacze iştirak ederek satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, derece kararında ... Vergi Dairesi'nin 27.07.2017 tarihinde haciz işlemi gerçekleştirdiğini, borçlunun tüzel kişi ortaklarından ve kişinin şahsi borcundan dolayı vergi borcunun hesaplandığını, mezkur derece kararında borçlunun yalnızca şahsi vergi borcu olan 10.243,62 TL için sıra cetveline alınmış bulunduğunu, aynı sıra cetveli için 3. sırada bulunan ... Vergi Dairesi için borçlunun şirket ortaklarından olan borçları cetvelde dahil edilmez iken 8. sırada yer alan SGK için borçlunun şirket sorumluluğu kapsamında bulunan borçlarının cetvele dahil edilemeyeceğini, davalı yanca gerçekleştirilen bu durumun mevzuata aykırı olduğunu, zira borçlu tacir olup SGK'ya olan borcunun tamamının kendi borcu olmadığını, ortağı olduğu şirketlerin borcunu da kapsadığını, limited şirket ortağının sermaye hissesi oranında sorumluluğundan hariç limited şirketi ortaklığının tacir olmasının ancak ortaklarının tacir olmadığından da bahisle bir gerçek kişinin 768.000,00TL SGK'ye borçlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının SGK alacağının borçlunun borcunun ise mezkur derece kararına eklenmesini, eğer mahkeme aksi kanaatte ise alacak miktarının tüzel kişilerindeki hisse oranlarının ilgili kurumlardan celbi ile bu miktarlar üzerinden yeniden hesaplanarak derece kararına eklenmesini, bu doğrultuda yeniden sıra cetvelinin tanzimini talep ettiklerini, ... İcra Dairesi'nin 2020/208318 Esas sayılı dosya ilamı ile garameten paylaşımda bulunulacak olduğunu, ilama dayalı takibin sıra cervelinde bulunulması ve alacak miktarı hakkında resen araştırma yapılmasını ve cetvelde alacak miktarını hakkında inceleme yapılması ile yeniden cetvel düzenlenmesini, sıra cetveli için ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/113 Esas sayılı dosyasında hasım olarak gösterildikleri bir davanın daha mevcut olduğunu ve usul ekonomisi gereği davaların birleştirilmesini belirterek düzenlenmiş olan sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine, yeni sıra cetveli düzenlenmesi üzerine hesaplanan alacağının kabulü ile ödemenin bu doğrultuda şikayetçiye yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; mevzuat hükümleri çerçevesinde şirketlerin vakıf, dernek kooperatif gibi diğer tüzel kişilerin üst düzey yetkilileri ve yöneticileri ile kanuni temsilcilerinin tüzel kişiliğin kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 6183 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde borçlu ... 'in yönetici sıfatını haiz olduğu tüzel kişiliklerin müvekkili kuruma olan prim borçlarından dolayı tüzel kişiliklerle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun açıkça ortaya çıktığını bildirerek, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet olunan ... SGK tarafından borçlu ... 'in şirket sorumluluğu kapsamında olan borçlarının ... İcra Dairesi'nin 2019/111090 Esas sayılı icra dosyasında düzenlenen 17.02.2021 tarihli sıra cetvelinin 8. sırasına kaydedildiği, SGK cevabına göre 7440 sayılı Kanun'a göre ... 'in ... Koz. Tem. Teks. Mob. ve İnş. San.
Tic. Ltd. Şti.'nin hacze konu borcunun tamamını 31.07.2023 tarihinde, ... Gıda Un ve Unlu Mamüller İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin hacze konu borcunun tamamını 31.07.2023 tarihinde,
... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin hacze konu borcunun tamamını 26.06.2023
tarihinde ödediği, hacze konu ve satışı yapılan taşınmazlar üzerindeki kurum alacağının tamamı tahsil
olduğundan sıra cetveline yapılan itiraza konu satışı yapılan taşınmazlar üzerinde haciz alacaklarının kalmadığının bildirildiği, ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/599 Esas sayılı dosyası ile ... İcra Dairesi'nin 2019/111090 Esas sayılı icra dosyasında düzenlenen 17.02.2021 tarihli sıra cetvelinin iptaline ilişkin kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2024/590-2771 E/K sayılı kararı ile 18.09.2024 tarihinde onanarak kesinleştiği, şikayet olunan kurum tarafından ... İcra Dairesi' nin 2019/111090 Esas sayılı icra dosyasında düzenlenen 17.02.2021 tarihli sıra cetvelinde yer alan kurum alacak miktarına ilişkin 7440 sayılı Yasa gereği yapılandırma suretiyle borç ödenmesi başlatıldığı halde borç taksitleri bitmeden ihtiyati haczin kaldırılmadığının anlaşıldığı, ... SGK kurumunun alacağının tamamını yargılamadan sonra tahsil ettiği anlaşılmış ise de şirket ortağı ... 'in borç sebebi ile takip edilebilmesi için öncelikle şirket hakkında takip yapılması ve şirketin mal varlığının bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, bu prosedür uygulanmadan şikayet olunan kurumun satış bedeline alacağı oranında grameten dahil edilemeyeceği gerekçesiyle açılan şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ancak şikayete sebebiyet verdiği anlaşıldığından şikayet olunan aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde; Sosyal Güvenlik Kurumunun prim ve diğer alacakları da diğer kamu alacakları gibi 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine tabi olduğunu, uygulamanın istisnai halleri 6183 sayılı Kanun'un Gecikme Zammı, Nispet ve Hesabı başlıklı 51 inci, tahsil zamanaşımı başlıklı 102 nci ve tahsil imkansızlığı sebebiyle terkin başlıklı 106 ncı maddeleri olduğunu, bu konularda Sosyal Güvenlik Kurumu'nun kendi mevzuatı yani 5510 sayılı Kanun hükümleri uygulanacağını, mevzuat hükümleri çerçevesinde şirketlerin, vakıf, dernek, kooperatif gibi diğer tüzel kişiliklerin üst düzey yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri tüzel kişiliğin Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tüzel kişiliği haiz işverenlerin üst düzey yönetici ve yetkililerinin kimler olduğu ve sorumluluklarının şekli Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Medeni Kanun ve ilgili diğer mevzuatlarda belirlendiğini, 6183 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde dava dışı ... yönetici sıfatını haiz olduğu tüzel kişiliklerin müvekkili Kurum'a olan prim borçlarından dolayı tüzel kişiliklerle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sıra cetveli tanziminde şikayet olunan kurumun sürece dahil olmayıp işlemlerin tamamının icra müdürlüğünce gerçekleştirildiğini, şikayetçinin haklı olduğu düşünülse dahi davanın açılmasına müvekkil şikayet olunanın sebebiyet vermediği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin şikayet olunan üzerinde bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Talep, icra yoluyla takipten kaynaklanan sıra cetveline şikayete ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Şikayet olunan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.