Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2096 K.2025/3934

7. Hukuk Dairesi         2024/2096 E.  ,  2025/3934 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3074 E., 2024/773 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/595 E., 2022/268 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 30.09.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kayden malik olduğu dava konusu 727 ada 26 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 1 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin davalılar tarafından haksız şekilde tasarruf edildiğini belirterek el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiş olup, davacının yargılama aşamasında vefat etmesi üzerine mirasçıları tarafından yargılama devam olunmuştur.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların davalılardan ...’e ait olduğunu, bağımsız bölümlere yönelik tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; dava konusu taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığı, davalıların kayden malik olmadıkları, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği, yargılamanın yenilenmesi davasının bekletici mesele yapılmasına gerek bulunmadığı ve davacının mülkiyet hakkına üstünlük tanınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların dava konusu taşınmazlara yönelik el atmalarının önlenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile sonuca gidildiğini, davacıların taraf sıfatları olmadığını, gerçekte malik olmadıklarını, davalılardan ... yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, yargılamanın yenilenmesi davasının bekletici mesele yapılmadığını, davalı ...’in gerçek malik olup haksız müdahalenin bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin inançlı işlem olarak nitelendirilemeyeceğini, somut olayda, senet ile ispat zorunluluğu olmadığını ve davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mülkiyete dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Yargıtay duruşma vekâlet ücreti 28.000,00 TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.