Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/81 K.2025/3930

7. Hukuk Dairesi         2025/81 E.  ,  2025/3930 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 21.11.2024
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bilecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/70 E., 2022/356 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 hükmü uyarınca esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Kanunun 353/1-b-2 hükmü uyarınca ortadan kaldırılmasına, yeniden hüküm ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 21.11.2024 tarihli ek karar ile kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, Bölge Adliye Mahkemesinin 21.11.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, Kanunun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Öte yandan, 7531 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunla 6100 sayılı Kanunun "parasal sınırların artırılması" başlıklı Ek 1. maddesine 3. fıkra olarak "istinaf ve temyiz kanun yoluna başvuruda esas alınan parasal sınırda yeniden değerleme nedeniyle meydana gelen artış, bölge adliye mahkemesinin kaldırma veya Yargıtayın bozma kararları üzerine yeniden verilen kararlar hakkında uygulanmaz, ilk karar tarihinde geçerli olan parasal sınırlar esas alınır." hükmü eklenmiş, bu düzenlemenin ise 7531 sayılı Kanunun 29/2 hükmüne göre yayım tarihinden itibaren uygulanacağı belirtilmiş, düzenleme 14.11.2024 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Yukarıdaki açıklamalara göre eldeki davada İlk Derece Mahkemesince Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrası verilen son karar tarihinin 06.10.2022 olduğu gözetildiğinde yeni düzenlemenin eldeki davaya uygulanma imkânı olmadığı, kesinlik hususunda 2024 yılı parasal sınırlarının esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre toplam dava değeri 320.031,25 TL olup; Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 21.11.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı fazla yatırılan temyiz karar harcının yatıranlara iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.