Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/5099 K.2025/3183

7. Hukuk Dairesi         2024/5099 E.  ,  2025/3183 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2417 E., 2024/1641 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/420 E., 2022/235 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in Bodrum 2. Sulh Hukuk Mahkemesine miras bırakana ait olduğunu beyan ettiği el yazılı vasiyetnameyi ibraz ettiğini, mahkemece 2019/238 Esas sayılı dosya ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 596. maddesi uyarınca açılan vasiyetnamenin açılması davasının kabulü üzerine, vasiyetnamenin iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, Bodrum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/238 Esas sayılı dosyasını istinaf ettiklerini, el yazılı vasiyetin şekil şartlarını taşımadığını, murisin ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; dedesi ...'e senelerdir kendisinin baktığını, davacıların bakmadığını, hastane ve evde kendisinin ilgilendiğini, dedesinin zamanında kendisine imzalı vasiyetnameyi bıraktığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Dosya içerisine celp edilen el yazılı vasiyetnamede TMK'nın 538. maddesindeki vasiyetnamenin yapıldığı, gün ay ve yıla ilişkin herhangi bir tarih ve ibare bulunmadığı, yazıların el yazısı ile değil bilgisayar ortamında yazıldığı anlaşılmakla, bu anlamda davaya konu vasiyetnamenin şekil şartları yönünden eksik olup, geçersiz olduğu..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...davaya konu vasiyetnamenin yıl ay ve gün olmadan düzenlediği ve kanunda açıklanan şekil şartlarını taşımadığı..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; vasiyet edenin hastalığında kendisine davalının baktığını vasiyetnamede ifade ettiğini, bu ifadeden vasiyetnamenin düzenlendiği tarihi işaret ettiğini, doğrudan belirli bir tarihin yazılması gerek olmadığını, vasiyet eden hasta olduğundan el yazısı yazamamasının normal olduğunu, imzaya itiraz edilmediğini, sahtecilik iddiası olmadığını, vasiyetnamenin açılması davasının istinaftan geçerek kesinleştiğini, davacıların itirazlarının reddedildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.06.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.