Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2656 K.2025/1186

7. Hukuk Dairesi         2024/2656 E.  ,  2025/1186 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1644 E., 2023/2460 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/91 E., 2021/163 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; kendisinin Hollanda'da uzun yıllardır avukatlık yaptığını, birikimleri ile 316 ada 60 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin alınması için davalı ...'e, diğer kardeşi ...'e ve yüklenici ... adlı şahsa yıllarca para gönderdiğini ve ödemelerde bulunduğunu, dava konusu taşınmazda 5 numaralı bağımsız bölümün rahmetli annesi ...'in adına; 6 numaralı bağımsız bölümün kardeşi ...ve ...'in adına sonradan kendisine iade edilmek şartıyla tapuya tescil edildiğini, ancak annesi ...'in 2014 yılında vefatından sonra her nasılsa, dava konusu taşınmazlarda 2015 yılında kendisinden habersiz, davalının adına tescil edildiğini, davalının tapu devrini gerçekleştirmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının iddialarının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça "yazılı delil ibraz edilemediği, yemin deliline dayanılmadığı" gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "yazılı delil ya da yazılı delil başlangıcı sunamadığı, yemin deliline dayanmadığı, mülkiyetin nakline yönelik davasını kanıtlayamadığı" gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
Davacı temyiz dilekçesinde;
a. Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak, dava konusu taşınmaz için para gönderdiğini, kendisi adına taşınmazların satın alındığını,
b. Sadece miras hakkının devri için vekaletname verdiğini beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.