Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2065 K.2025/589

7. Hukuk Dairesi         2024/2065 E.  ,  2025/589 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1979 E., 2024/365 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Acıpayam 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/150 E., 2022/200 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ...'un 24.05.2010 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile 162 ada 8 parsel sayılı taşınmazı davalıya vasiyet ettiğini, yapılan işlem görünürde vasiyet olsa da murisin gerçek iradesinin oğlu olan davacıdan mal kaçırmak olduğunu, murisin işlem sırasında fiil ehliyetinin bulunmadığını, vasiyetname tanıklarının işlemde usule uygun yer almadıklarını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını iddia ederek vasiyetnamenin iptaline, olmazsa tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı duruşmalardaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; murisin işlem sırasında fiil ehliyeti bulunduğunun ATK raporu ile sabit olduğunu, vasiyetnamenin şekle uygun olduğunu, tasarruf nisabının aşılmadığını belirterek asıl ve terditli davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
Hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle;
1.Eksik inceleme ile karar verildiğini,
2.Müvekkili tarafından murise ait dava dışı 10 adet taşınmaz için açılan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davanın kabul edildiğini,
3.Tenkis istemi yönünden eksik inceleme yapıldığını,
4.Vasiyetnameye konu taşınmazın değerinin murisin diğer taşınmazlarının değerinden çok fazla olduğunu,
5.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Yapılan inceleme sonucunda temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370.1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.