Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/2508 K.2025/4157

8. Hukuk Dairesi         2025/2508 E.  ,  2025/4157 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/863 E., 2025/508 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/159 E., 2023/703 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
İstanbul ili ...............Mahallesinde bulunan 8670 ada, 10 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun uyarınca satış işlemiyle 02.02.2021 tarihinde davalı ... (5/6) ile ...... adına (1/6) hisseler oranında tescil edilmiştir.
Davacılar vekili 09.03.2023 tarihli dava dilekçesinde, davacıların murisinin 8670 ada 10 parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın aldığı halde davalının taşınmazı kendi adına kaydettirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan satış işlemleri iptali edilmedikçe kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın ve tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacılar vekili temyize gelmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davacıların yatırmış olduğu 615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.