Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/406 K.2025/3294

8. Hukuk Dairesi         2025/406 E.  ,  2025/3294 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 28.10.2024
SAYISI : 1967/585 E., 1967/186 K.
KARAR : Talebin reddine
Taraflar arasındaki tespite itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, davalı tapusunun iptali ile ... Mahallesi 818 parselin Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından. Gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğu, bu nedenle kararı henüz kesinleşmediğine ve devamında kararın bozulmasına yönelik talebi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 28.10.2024 tarihli ek karar ile talep eden vekilinin Yumurtalık Tapulama Hakimliği'nin 17.7.1967 tarihli ve 1967/585 Esas, 1967/188 Karar sayılı ilamının usulsüz olarak kesinleştirildiğine yönelik iddiasının reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz istemi, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik İlk Derece Mahkemesinin 28.10.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesinin ek kararında da açıklandığı gibi İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 17.07.1967 tarihli karar, Tebligat Kanunu ve Tüzük hükümleri uyarınca 26.09.1967 tarihinde ''Birlikte kardeşi ...'' adına tebliğ edildiği, tebliğ işlemini gerçekleştiren memur ile kardeşinin imzasının da tebliğ mazbatasında bulunduğu gözetildiğinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, kararı kesinleştirilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi temyiz dilekçesi de yasal süre geçirildikten sonra 21.10.2021 tarihinde verildiğinden, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar dosya kapsamı ile yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
İlk Derece Mahkemesince verilen 28.10.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına,1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.