Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5111 K.2025/2208

8. Hukuk Dairesi         2023/5111 E.  ,  2025/2208 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/479 Esas, 2023/547 Karar
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/42 Esas, 2018/1302 Karar
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Antalya ili Serik ilçesi ... (köyü) mahallesinde; 3116 sayılı Kanun kapsamında ilk orman tahdidinin 19.09.1948 tarihinde yapıldığı ancak ihtilaf nedeniyle ilan edilmediği, 1744 sayılı Kanun uygulaması çalışmalarının 18.09.1978 tarihinde başladığı, 31.08.1981 tarihinde tamamlandığı ve 10.05.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleştirildiği, 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulama çalışmalarının 26.12.1995 tarihinde başladığı, 05.08.1996 tarihinde tamamlanarak ilan edildiği ve dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında olduğu, ayrıca ... (köyü) Mahallesinde tapulama çalışmalarının 1952 yılında yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, Antalya ili Serik ilçesi ... mahallesi 1646 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 1646 ada 16 parsel sayılı taşınmazın, orman sınırları içerisinde kaldığını bu nedenle tapunun hukuki geçerliliğinin bulunmadığını ileri sürerek, tapusunun iptali ile Devlet ormanı vasfı ile Hazine adına tescilini istemiş, davalı ... ise davanın reddini savunmuştur.
Dava, orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davaya konu taşınmazın hukuki statüsü kesinleşmiş orman sayılmayan yerlerden olduğu yönünde bir tereddüt bulunmadığından, davacı ... İdaresinin bizzat sunmuş olduğu inceleme raporu ve ekleriyle, orman kadastrosu harita ve tutanaklarına göre davaya konu parselin geldisi olan Antalya ili Serik ilçesi ... mahallesi 1646 ada 4 parselden ifrazen oluştuğu anlaşılan dava dışı 1646 ada 14 parselin bir kısmının orman sınırında kaldığı belirtilmesine ve davaya konu 1646 ada 16 parselin dışarıda tutulduğu anlaşılmasına rağmen, maddi hata neticesinde zuhulen açıldığı da değerlendirilen davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalmadığı, hava fotoğrafları, memleket haritası ve amenejman planına göre de öncesinin orman olmadığı, davacı ... idaresinin dava dilekçesine ekli bazı taşınmazların orman olduğunu gösterir inceleme raporunda da dava konusu taşınmazın yer almadığı, hal böyle olunca mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç:Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.