Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/6569 K.2025/736

8. Hukuk Dairesi         2022/6569 E.  ,  2025/736 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/455 E., 2022/73 K.
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Düzce ili Akçakoca ilçesi ... köyü 112 ada 85 parsel sayılı taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... İdaresi ... köyünde 1948 yılında yapılan orman kadastrosu bulunduğunu, 1975 yılında aynı köyde yapılan aplikasyon ve ikinci madde çalışmaları sırasında ... köyü orman kadastro haritasının güney komşusu olan ... köyü orman kadastrosu haritası ile çakıştırma ve kenarlaştırma yapılmadığından aplikasyon hatası meydana geldiğini, ... köyünde yer alan ve kesinleşmiş orman sınırları içerisinde bulunan dava konusu taşınmazın da dahil olduğu bir kısım taşınmazın bu hata sebebiyle tapulamaya tabi tutulduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve ihbar olunan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2020/3718 Esas, 2021/259 Karar sayılı ilamıyla; "1. Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Hazine davada taraf olmayıp yargılamanın devamı sırasında açılan davaya müdahalede bulunmadığı gibi,davanın ihbar edilmesi de kendisine taraf sıfatı kazandırmadığından hükmü temyiz etmede hukuki yararının bulunmaması nedeniyle ihbar olunan Hazinenin temyiz inceleme isteminin reddine,
2. Davacı ... İdaresinin temyiz itirazlarına gelince; "..çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Düzce ili Akçakoca ilçesi ... köyü 112 ada 85 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali (üzerindeki şerhlerden ari olarak) ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince temyize konu taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki;
Dava dosyasının incelenmesinde; ... köyünde ilk orman kadastrosunun 1948 yılında yapılarak 18.10.1949 tarihinde Resmî Gazete'de ilan edildiği, aplikasyon ve 2 nci madde çalışmalarının 18.10.1975 tarihinde birinci kez, 16.02.1977 tarihinde ikinci kez ilan edildiği, ... köyünde orman kadastrosu ve 2 nci madde 2/B çalışmalarının 17.04.1981 tarihinde birinci kez 04.04.1986 tarihinde ikinci kez ilan edildiği, yine ... köyünde 2008 yılında arazi kadastrosu çalışmaları ve 2012 yılında kullanım kadastrosu çalışmaları yapıldığı, ... köyünde ise arazi kadastrosu çalışmalarının 1983 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır.
Orman Genel Müdürlüğü müfettişliğince düzenlenen 24.08.2012 tarihli ve 14 numaralı inceleme raporu ekinde yer alan ve dava dosyası içinde bulunan 15.08.2012 tarihli ... köyü orman ve arazi kadastrosu haritaları ile ... köyü orman ve arazi kadastrosu haritalarının birlikte gösterildiği başmüfettiş ... , harita teknikeri ... ve tekniker ... ... imzalı harita incelendiğinde, ... köyünde 1948 yılında yapılan orman kadastrosunun 1975 yılında yapılan aplikasyonu sırasında ... köyüne ait İdari sınırın ve doğal olarak ... köyü orman kadastrosu çalışma alanı sınırının hatalı belirlendiği, aplikasyon sırasında ... köyüne ait idari sınır dikkate alınmaksızın aplikasyon işlemi yapıldığı ve ... köyü orman kadastrosunun aplikasyonu sırasında orman sınırları içinde kalan taşınmazlar ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tamamının harita üzerinde yanlış gösterildiği ve tüm bu alanların kısmen ... köyü İdari sınırları içerisine kaydırıldığı belirtilmiştir. Yine aynı rapor ekinde bulunan 15.08.2012 tarihli ve 1973 yılına ait hava fotoğrafı gösteriminde eylemli orman sahaları ile gerçek orman sınır noktaları ve aplikasyon hatası sonucu oluşan orman sınır noktaları ayrı ayrı gösterilmiş ve aplikasyon sonucu oluşan orman kadastro haritasının 1975 tarihinde yapılan aplikasyon ve 2 nci madde çalışmaları sırasındaki fiili durumu yansıtmadığı belirtilmiştir.
Hal böyle olunca İlk Derece Mahkemesince ... köyünde 1948 yılında yapılan orman kadastrosu ile 1975 yılında yapılan aplikasyon ve 2 nci madde çalışmalarına, ... köyünde 1981 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2 nci madde 2/B çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve askı ilan tutanakları ile her iki köye ait İdari sınırları ve her iki köye ait orman sınır noktalarını açıkça gösterecek şekilde geniş çaplı orman kadastrosu onaylı haritaların onaylı örnekleri getirtirilerek dosya arasına alınmalı, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi ve üç fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.
Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu ve aplikasyon ve 2 nci madde tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli ve bu şekilde her iki köye ait orman kadastrosu çalışma sınırları ve köylerin idari sınırları belirlenerek güncel kadastro paftası üzerinde gösterilmeli, ... köyünde yapılan aplikasyon çalışmalarında hata bulunup bulunmadığı duraksamaya yer verilmeyecek şekilde tespit edilmeli ve dava konusu taşınmazın ilk orman tahdidine göre konumu ve hukuki durumu dosya içerisinde bulunan Orman Genel Müdürlüğü müfettişliğince düzenlenen inceleme raporu da dikkate alınmak suretiyle belirlenerek toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre taşınmazın eski tarihli belgelerdeki durumuna göre değil ilan edilerek kesinleşen orman ve 2 nci madde sınırlarına göre konumu dikkate alınarak bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.