Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4787 K.2025/691

8. Hukuk Dairesi         2022/4787 E.  ,  2025/691 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1173 E., 2022/344 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/599 E., 2021/322 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, Diyarbakır ili Çınar ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 279 ada 2 parsel sayılı 1.441,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili Çınar ilçesi ... Mahallesi 279 ada 2 parsel sayılı çekişmeli taşınmaz bakımından davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü bakımından olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 üncü maddesinde sayılan şartların davalı lehine gerçekleştiği ..." gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, Diyarbakır ili Çınar ilçesi ... Mahallesi 279 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 05.05.2021 havale tarihli Harita bilirkişi raporunun ekindeki krokide "B" ile gösterilen 695,90 metrekarelik alanın dava konusu yerden ifraz edilerek aynı ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle "Hali Arazi" vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan aynı raporda (A) ile gösterilen 745,88 metrekarelik alanın aynı ada ve parsel ve aynı vasıfta kalarak davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvursunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.