Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2132 K.2025/719

8. Hukuk Dairesi         2023/2132 E.  ,  2025/719 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2022/24 E., 2023/5 K.
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Giresun ili Tirebolu ilçesi ... köyü 220 ada 16 parsel (eski 1158 parsel) sayılı taşınmaz, 880 m² yüzölçümü ile 1971 yılında ... adına fındık bahçesi vasfı ile tespit edilmiştir.
Orman İdaresi tarafından, dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu açıklanarak, tespitin iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece davanın reddine, taşınmazın ... mirasçılarından ..., ... ve ... adına tesciline dair verilen kararın, Dairemiz tarafından, muris ...’ın, adlarına tescil hükmü kurulan ..., ... ve ... dışında ... ve ... adlarında iki mirasçısı daha bulunduğu bu kişilerin de davaya dahil edilerek ondan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine, dava konusu taşınmazın ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.