Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2121 K.2025/62

8. Hukuk Dairesi         2023/2121 E.  ,  2025/62 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Antalya ili Akseki ilçesi ... köyü/mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun) gereğince yapılan kadastro çalışmasında dava konusu 135 ada 27 parselin 3.807 m2 yüzölçümüyle senetsizden tarla vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliğinin zilyetlik ve tasarrufu altında bulunması nedeniyle ... Köyü Tüzel Kişiliği adına 20.04.1991 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Akseki ilçeşi ... köyü 135 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın 3.770 m2'lik kısmının kesinleşen orman tahdidi içerisinde olduğunu, bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman olarak tescilini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı vekilince her ne kadar 3770 m2lik kısmının kesinleşmiş tahdit içerisinde kaldığı iddia edilmiş ise de keşifte yapılan ölçüm neticesinde taşınmazın 3.707.m2 kısmının tahdit sınırı içerisinde kaldığı, 6831 Sayılı orman kanunun 11.maddesine göre tapulu yerlerde tarafların 10 yıllık dava açma süresi olduğuna göre bu yere ilişkin orman tahdidinin kesinleşmiş sayılamayacağı ve uyuşmazlığın aynı kanunun 1. maddesi hükümlerine göre çözümlenmesinin gerekeceği ormancı bilirkişi raporunda parselin doğusunda kalan ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen dava konusu kısmın 6831 Sayılı kanunun 1.maddesinde belirtilen orman sayılan yerlerden olduğu..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Antalya ili Akseki ilçesi ... köyü 135 ada 27 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi... tarafından düzenlenen 03.05.1997 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen 3.707 m2 yüzölçümündeki kısmına ait tapu kaydının iptal edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekilince "taleplerinin 3770 m2 olmasına rağmen eksik olarak 3707 m2 ye hükmedildiği" ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.