Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4050 K.2023/7401

1. Hukuk Dairesi         2023/4050 E.  ,  2023/7401 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/36 E., 2023/412 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/209 E., 2022/282 K.
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasının hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde, Amasya ili, Merkez ilçesi, ... köyü, 107 ada, 133 parsel sayılı 573,90 metrekarelik taşınmazın 04.03.2003 tarihli tapulama işlemi ile adına kaydedildiğini, taşınmazın babasının dedesinden kaldığını, yüzölçümünün yaklaşık 612,00 metrekare olduğunu, dava konusu parsel ile davalının parselinin karşılıklı ve evleri olduğunu, aradaki sınırın en az 200 yıllık doğal ağaç ile belirlendiğini, kadastro işleminde 107 ada 133 parsel sayılı taşınmazında küçülme meydana geldiğinden tapu kaydının iptali ile eski miktarda adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 02.11.2021 tarih ve 2021/209 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararı ile; dava konusu olan Amasya ili Merkez ilçesi Damudere köyü 107 ada 33 parsel ve 107 ada 32 parsel sayılı taşınmazların kadastrosu 04.03.2003 tarihinde kesinleştiğinden 10 yıllık hak düşürücü sürede açılmayan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı istinaf dilekçesinde; ne kendisinin ne de kardeşinin kadastro çalışmaları sonucu oluşan girintiden ve tecavüzlü durumdan bu güne kadar farkında olmadıklarını, kadastro geçtiğinde uyarılmadıklarını, 2003 yılında ve ondan sonraki geçen 10 yıllık süreçte uyarılmaları halinde gerek kendisi gerekse kardeşinin düzeltme için itirazda bulunacaklarını, sınırların sabit olması nedeni ile her şeyin ortada olduğunu, her ne kadar zamanaşımı süresi bulunsa da yanlışlığın farkına yeni varmış olması nedeni ile bu durumun dikkate alınarak abi kardeş ve aile ilişkilerinin de bozulmaması adına tanıkların dinlenmesi, keşif yapılması için kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince; Amasya ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi 107 ada 131 parselin senetsizden davalı adına tespit edildiği, tespite itiraz olunmaması üzerine 04.03.2003 tarihinde kesinleştiği, çekişmeli 107 ada 134 parselin ise Hazine adına tespit edildiği, tespite itiraz olunması üzerine Amasya Kadastro Mahkemesi'nin 2003/19 Esas ve 2003/11 Karar sayılı kararı ile davanın reddine, tespit gibi tescile dair kararın 10.11.2003 tarihinde kesinleştiği ve tapu kaydı oluştuktan sonra 12.09.2013 tarih ve 9652 yevmiye nolu satış ile davalı adına kayıt edildiği belirtilip 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra açılan davanın reddi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki hususları tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler; dava konusu Amasya ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi 107 ada 131 parselin senetsizden davalı adına tespit edildiği ve tespitin 04.03.2003 tarihinde kesinleştiği, çekişmeli 107 ada 134 parselin ise Hazine adına tespit edildiği, tespite itiraz olunması üzerine Amasya Kadastro Mahkemesi'nin 2003/19 Esas ve 2003/11 Karar sayılı kararı ile davanın reddine, tespit gibi tescile dair kararın 10.11.2003 tarihinde kesinleştiği ve tapu kaydı oluştuktan sonra 12.09.2013 tarih ve 9652 yevmiye nolu satış suretiyle davalı adına kayıt edildiği, davanın 13.12.2021 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 üncü maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu anlaşılmakla verilen kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacının temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 89,95 TL bakiye onama harcının davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.12.2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.