Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/8631 K.2025/11261

10. Hukuk Dairesi         2025/8631 E.  ,  2025/11261 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ....Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/3788 E., 2022/2018 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : .... İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/113 E., 2020/317 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, eşi ...'in davalı ... Başkanlığına ait iş yerinde işçi statüsünde çalışırken 09.05.2017 tarihinde kaza geçirerek vefat ettiğini ileri sürerek uğradığı maddi ve manevi zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili, davacının iş güvenliği eğitimine katılmaması nedeniyle kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.Davalı ... vekili, davacının, dava dışı ...'ın eylemi nedeniyle vefat ettiğini, bu kişinin ise hizmet alımı yaptığı şirketin personeli olduğundan husumetin aleyhine yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
3.Davalı .... vekili davacının vefatına neden olan telefon hat direğinin mevzuata uygun yerleştirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılar ... ile .... vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı ... vekili özetle, kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.Davalı ... vekili kararın bozulmasını talep etmiştir.
3. Davalı .... vekili kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve temyizin kapsamı ile temyiz edenlerin sıfatına göre dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililerden sorumlulukları oranında alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.