Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2554 K.2025/10106

10. Hukuk Dairesi         2025/2554 E.  ,  2025/10106 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1289 E., 2024/2283 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/51 E., 2019/422 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait işyerinde 15.04.2015 - 15.06.2015 ve 23.06.2016 - 05.12.2016 tarihleri arasında hizmet akdine bağlı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tarihler arasında herhangi bir çalışmasının söz konusu olmadığını, yem irsaliyelerinde davacının imzası bulunan tarih aralığının Kurum tarafından tespit edilerek Kurum kayıtlarına aktarıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. davanın reddini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından gerçekleştirilen tahkikat sonucunda, 02.05.2015 tarih 2017-HG-036 sayılı denetim raporunun düzenlendiğini, bu rapora göre davacının, davalıya ait işyerinde 15.06.2015-23.06.2016 tarihleri arasında çalıştığının tespit edildiğini, bunun haricinde başkaca çalışmasının bulunmadığını belirterek davanın rediine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin17.10.2019 tarihli kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 06.02.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 10.11.2021 tarihli kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine dair karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin 10.11.2021 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... İhtilaf konusu dönem içerisinde çalışmanın varlığı, başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirlenmesine yönelik olarak davacının ailesi ile birlikte kaldığı davalıya ait konutun su ve elektrik tüketimini araştırmak, oluşan tanık beyanları arasındaki çelişkiyi gidermek bakımından davacının çalışması hakkında bilgi verebilecek nitelikteki komşu taşınmaz sahipleri re'sen belirlenerek yöntemince beyanları alınmalı, dava konusu dönemdeki muhtar ve azaların beyanlarına yeniden başvurulmalı, uyuşmazlık konusu husus hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerektiği, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu belirtilerek Dairemizin 10.11.2021 tarih ve 2021/195 Esas 2021/322 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile
"1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile
Davacının, davalıya ait 1052173 sicil numaralı işyerinde 23.06.2016-05.12.2016 tarihleri arasında hizmet akdine bağlı olarak kesintisiz bir şekilde ve asgari ücret ile çalıştığının tespitine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, " dair karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.