Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2991 K.2025/8626

10. Hukuk Dairesi         2025/2991 E.  ,  2025/8626 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2484 E., 2024/2102 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/137 E., 2024/370 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşinden boşandıktan sonra vefat eden murisinden yetim maaşı aldığını, Kurum müfettişlerinin yaptığı inceleme sonucu yetim maaşı kesilmişse de boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını belirterek aylığın kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini, kesilen aylıkların yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davalı Kurumun 17.12.2014 tarih 60991618- 3/997694 sayılı yazısı ile tesis edilen dava konusu Kurum işleminin iptaline davalı Kurumca kesilen yetim aylığının, dava itibari ile hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tekrar bağlanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ve boşandığı eşinin adres, seçmen, MEDULA ve abonelik kayıtlarının getirtildiği, kolluk araştırması yapıldığı, tanık dinlendiği yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olduğu, davacının ölüm aylığı talep tarihi olan 03.12.2014 itibarıyla boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığı kabul edilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunda bulunan taraf ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri dikkate alınarak yapılan istinaf incelemesine göre, davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini, davanın ispat edilemediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacıya babasından bağlanan yetim aylığının kesilmesi ve davalı tarafından takip yapılması nedeniyle bu nedenle Kuruma borçlu bulunmadığının tespiti ile Kurum işleminin iptali, ödenmeyen aylıkların davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.