Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/205 K.2025/3173

10. Hukuk Dairesi         2025/205 E.  ,  2025/3173 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2033 E., 2023/3673 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/181 E., 2022/80 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin haksız yere kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanmasını, yersiz aylık borcu olmadığının tespitini, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili, davacıya yaşlılık aylığı bağlanırken, askerlik borçlanmasının, yurtdışı sigorta başlangıç tarihini geriye götürmesi ile tespit edilen sigorta başlangıç tarihine göre yaşlılık aylığı koşullarının belirlendiğini, Kurum uygulamalarına aykırı olan bu hususun tespiti üzerine davacının aylığının bağlandığı tarih itibariyle kesildiğini, yersiz aylık borcu çıkarıldığını, davalı Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı Kurum tarafından tanzim edilen davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, davacının borcunun bulunmadığının tespiti ile davacıya yeniden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacıya bağlanmış yaşlılık aylığının 30.12.2020 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıklarının ve bayram ikramiyelerinin kesinti yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, yaşlılık aylığı tahsisi, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsili istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.