Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/14184 K.2025/1818

10. Hukuk Dairesi         2024/14184 E.  ,  2025/1818 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2330 E., 2024/2060 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/94 E., 2023/27 K.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... İnşaat Turizm Nakliye Taah. San. ve Tic. Ltd Şti Adi ortaklığınca Burdur İl Özel İdaresi Hizmet Binası ... İnşaatı Yapım İşinin 2019/435442 numaralı ihale kapsamında yapıldığını, davacı şirketin tamamlanan iş ile birlikte hak ediş tahsilatını yapmak için davalı Kurumdan borcunun olmadığı gözetilerek ilişik kesme yazısı talep ettiğini, ancak ilişik kesme yazısının ibraz edilmediğini, davalı Kurum tarafından davacı şirketten önce ihalenin yüklenicisi olan ve ihalenin %86’sını tamamlamış olan ...firmasının prim borcu olduğunu, bu prim borçları ödenmeden ilişik kesme yazısının verilmeyeceğinin beyan edildiğini, ancak iflas eden ...firması ile davacı şirket arasında herhangi bir ilgi veya sorumluluk bulunmadığını, ...firmasının iflası sonrası bozdurulan teminat mektupları ve irat kaydedilen hak edişlerinden prim borçlarının davalı tarafça tahsili gerektiğini, davacı şirketten haksız bir şekilde dava dışı şirketin prim borcu nedeniyle tahsilat yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ifade ederek Burdur SGK İl Müdürlüğünün Burdur İl Özel İdaresi Hizmet Binası ... İnşaatı Yapım İşi Sözleşmesi Kapsamında talep edilen SGK ilişik kesme yazısının ibrazı için tahsil edilen 76.911,60TL ödeme işlemine ilişkin 37202098 evrak kayıt numaralı talebin reddine ilişkin işlemin iptali ile ödeme tutarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili tarafından, Kurum işlemlerinin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/94 Esas 2023/27 sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili
tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli 2023/1851 Esas, 2023/1943 Karar sayılı kararı ile alacağın tümünün tahsilinin sağlanmasına ilişkin olarak özel kanun niteliğinde olan 5510 sayılı Kanun'un 90. maddesinde bulunan düzenleme ile "ilişiksizlik Belgesi Düzenlemesine Yönelik Genelgede" bulunan düzenlemeler itibariyle, ilişiksizlik belgesinin davalı Kurumda tescilli ihale konusu iş bazında düzenlendiği, işveren (yüklenici) bazında düzenlenmediğinden yersiz tahsilin söz konusu olmadığı gerekçelerine dayalı olarak davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece davacı şirket ile sözleşmesi fesih edilen yüklenici şirket arasında asıl işveren-alt işveren veya devir ilişkisinin olmadığının anlaşılmasına göre, davacı şirketin ihale aldığı iş kapsamında, daha önce sözleşmesi fesih edilen yüklenici şirket arasında Kanundan doğan bir teselsül ilişkisinin olmayacağı belirgin olmakla, sözleşmesi fesih edilen yüklenici şirketin prim borçlarından dolayı davacı şirketin sorumlu olmayacağı gözetilmeksizin, davanın kabulü yerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, dosya kapsamına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.