Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/698 K.2024/679

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/698 Esas - 2024/679
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2023/698
KARAR NO : 2024/679
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/10/2023
KARAR TARİHİ : 15/11/2024
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurulunun şirketin %99,9una sahip olan ... Eğitim ve Sağlık Vakfının katılan vekilinin vekaletinin yetkisiz kişi tarafından verilmesi nedeniyle, yetkisiz temsilcinin katılımı nedeniyle TTK'nın 418. Maddesinde belirtilen toplantı yeter sayısı ve karar yeter sayısının gerçekleşmediği, bu nedenle toplantının yok hükmünde olması nedeni ile mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile yargılama sürecinde söz konusu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasında davacıların hukuki yararları ve ehliyetlerinin olmadığını, ayrıca .... .... ... ... ... ...karar sayılı emsal dosyada davacının aktif husumet yokluğundan davasının reddine karar verildiği belirtilerek, işbu davada da husumet yokluğundan , aksi halde ise esastan davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı A.Ş.'nin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların TTK'nun 418. Maddesi kapsamında toplantı ve karar yeter sayısının oluşmaması nedeniyle mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; davalı şirketin 19/07/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağına ve hazirun cetveline, ... Eğitim ve Sağlık Vakfı'nın 05/11/2014 mütevelli heyet toplantısı kararına, yine aynı mütevelli heyetinin 03/12/2014 tarihli, 10/12/2014 tarihli, 01/04/2015 tarihli, 18/05/2016 tarihli, 27/09/2017 tarihli, 14/02/2018 tarihli ve 13/10/2020 tarihli toplantı kararlarına, mahkememizin 2022/728 esas, 2023/429 karar sayılı ilamına, davalı vekili ise; davalı A.Ş.'nin 21/06/2023 tarihli 2023/ 0601 nolu kararına, dava konusu toplantı tutanağı ve hazirun listesine, T.... .... ... ... ... ... karar sayılı dosyasına, vekaletnamelere, imza sirkülerine, keşif, tanık, bilirkişi incelemesi ve yemin deliline dayanmıştır.
Davalı şirkete ait ticaret sicil kaydı celp edilip incelendiğinde; 43 adet toplam payın 42.987'sinin .... .... ... ... ... ... 'na ait olduğu, yine temsilcilerinin 18/10/2023 tarihi itibariyle ... ... ... ... ... ... olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu davalı şirketin 19/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurul tutanağı incelendiğin de; hazirun cetveline göre toplantıya katılanların ... Eğitim ve Sağlık Vakfı (42.987) paya karşılık vekaleten Musa Ceylan'ın katıldığı, ...'ın asaleten katıldığı, Ali Sedat Şenbaş'ın vekaleten katıldığı, başka katılanın olmadığı, toplantı nisabının %99,98 olduğu, toplantının 1. maddesinde toplantı başkanlığına yazmanlığa seçimin onaylandığı, 1 adet red oyuna karşılık 42.988 kabul oy çokluğu ile toplantı başkanlığına ...'ın, yazmanlığa Suat Güven'in seçildiği, red oyu kullanan Ali Sedat Şenbaş vekilinin olumsuz oy ve muhalefet şerhi koyduğu, gündemin 2. Maddesinde; yönetim kurulu üyeliklerine ..., Ersin Turhan, İhsan Erkan Erkangil ve Musa Ceylan'ın teklif edildiği ve 1 adet red oyuna karşılılık 42,988 adet kabul oy çokluğu ile kabul edildiği, red oyu kullanan Ali Sedat Şenbaş vekilinin muhalefet şerhi kullandığı, gündemin 3. Maddesinde; yönetim kurulu üyelerine aylık 2.500,00TL net ödeme teklif edildiği, 1 adet red oyuna karşılılık 42,988 adet kabul oy çokluğu ile kabul edildiği, red oyu kullanan Ali Sedat Şenbaş vekilinin muhalefet şerhi kullandığı, görülmüştür.
İşbu toplantıya ... Eğitim ve Sağlık Vakfı adına vekaleten katılan Musa Ceylan'ın Yenimahalle 5. Noterliği'nin 19/07/2023 tarihli ve 13593 yevmiye numaralı vekaletnamesi ve ekindeki imza sirküleri incelendiğinde; ...'ın 19/07/2023 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar ... ile birlikte müştereken temsile yetkili kılındıklarına dair sirkülerin olduğu, vekaletnamede; ... Holding A.Ş.'deki sahipleri olduğu 42.987 paya ilişkin olarak şirketin 19/07/2023 tarihinde saat 16:00'da yapacağı olağan genel kurul toplantısında kendilerini temsil etmek ve gündemdeki maddeleri karara bağlamak için oy kullanmaya Musa Ceylan'ın vekil tayin edildiği, yönünde ... ve ...'un , ... Eğitim ve Sağlık Vakfı adına verdikleri vekaletname olduğu, anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 418. maddesinde; "(1) Genel kurullar, bu Kanunda veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hâller hariç, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır. Bu nisabın toplantı süresince korunması şarttır. İlk toplantıda anılan nisaba ulaşılamadığı takdirde, ikinci toplantının yapılabilmesi için nisap aranmaz. (2) Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verilir.", şeklinde düzenleme içerdiği, yine aynı yasanın 445.maddesinde, AŞ nin genel kurul kararlarının iptaline, 447 maddesinde ise, butlanı düzenlemiştir. Dava konusu edilen, toplantı ve kara alma nisabına aykırılığa ilişkin yukarıdaki kanun hükümüne aykırılık, 445. Maddesi gereğince iptal neden olup, aynı yasanın 446. Maddesi hüküm gereğince; ret oyu ve muhalefet şerhine ilişkin özel dava şartının, yetkisiz kişinin toplantıya katılarak oy kullanarak karar alması halinde gerekmediğinde, iş bu şartlar incelenmemiştir.
Davalı A.Ş.'nin %99,9 payına sahip ... Eğitim ve Sağlık Vakfı'nın en büyük iştiraki olduğu, davalı şirketin genel kurul toplantılarına temsilci gönderme hususunda 05/11/2014 tarihli mütevelli heyet toplantısında holdingin olağan ve olağanüstü genel kuruluna katılacak temsilcinin seçimine karar verildiği ve bu tarihten sonraki 03/12/2014 tarihli mütevelli heyet kararı ile temsilcilerinin seçildiği, yine aynı şekilde 10/12/2014 tarihli, 01/04/2015 tarihli, 18/05/2016 tarihli, 27/09/2017 tarihli, 14 /02/ 2018 tarihli, 13/10/2020 tarihli genel kurullarında temsilcinin vakıf mütevelli heyetince seçildiği, görülmüştür.
...20.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 13/01/2023 tarihinde Vakıflar Genel Müdürlüğü 'nce açılan, kayyım tayini talepli 2023/20 esas sayılı ve 2023/526 karar sayılı 26/12/2016 tarihli karar dosyası UYAP üzerinde celp edilip incelendiğinde; Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün teftiş raporun neticesinde vakıf senedinde 1994 yılında yapılan değişiklik uyarınca yönetim organının 5 senede bir seçilmek üzere Mülkiyeliler Birliği İdare Heyeti(1) ...Üniversitesi Senatosu(1), Onkoloji Hastanesi Derneği(1), Tıp Fakültesi ve Göz Bankası Derneği(1), seçilecek birer temsilcinin yanı sıra mirasçılardan 3 kişi olmak üzere 7 kişiden oluşacağı hüküm altına alındığı, ancak ...Üniversitesi Senatosunun 18/04/1995 sayılı kararı ile vakfa temsilci göndermeme kararı alması ile vakıf yönetiminin fiilen 6 üyeden oluştuğu, yine Ahmet Cihan Soyer mirasçılarından seçilen üyenin 18/03/2022 tarihinde istifa ettiği, bu durumda yönetimin fiilen 5 kişiden oluştuğu, ayrıca üye Bekir Ekinci'nin üyeliğe yeniden görevlendirmesi ile Ahmet Cihan Soyer'in istifasının Vakıflar Kanunu ve Yönetmeliği'ne göre bildirimde bulunulmadığı ve sisteme işlenmediğinden, yine yönetim kurulu üyeleri arasında mahkemelere yansıyan ceza dosyalarının bulunması, yönetim kurulu içindeki beş üyeden üçünün ayrı bir yönetim oluşturarak, yönetim kurulu başkanını görevden almaları...vs. nedenlerle beş üyenin fiili olarak bir araya gelmelerinin mümkün olmadığı belirterek, TMK'nın 427/1-4 maddesi gereğince görevden uzaklaştırılmaları ve yönetim kayyımı ataması talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde vakfa kayyım atandığı görülmüştür. Yine söz konusu dosyada alınan bilirkişi raporunda; söz konusu vakfın 01/09/1995 tarihli tüzük değişikliğinin ...10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/835-768 sayılı kararı ile tesciline karar verildiği, vakıf mütevelli heyetinin; Mülkiyeliler Birliği'nde bir kişi (...), ...Onkoloji Yargım Derneği'nden bir kişi (Mehmet Özümtürk), Mustafa ... ve Hasan Fehmi ... mirasçılarının seçeceği iki kişi ve Doğan Turhan'dan bir kişi olmak üzere toplam beş üyeyle oluşacağının tescil edildiği, bilahare Türkiye Göz Bankası Derneği'nin işbu mütevelli heyeti kararına itirazı üzerine ...23. Hukuk Mahkemesi'nin 1996/29 esas sayılı kararı ile Göz Bankası temsilcisinin de mütevelli heyetinde olması gerektiğinin tespit edildiği ve ...11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/ 237 -374 sayılı kararı ile Göz Derneği'nin de mütevelli heyetinde olmasının vakfedenin iradesinde olduğunun kabulü ile temsilinin gerektiğinin tespit edildiği, bu şekilde mütevelli heyetinin Mülkiyeliler Birliği, Onkoloji Derneği, Göz Bankası Derneği, Mustafa ... ve Hasan ... varislerinden seçilecek iki ve Doğan Turhan'dan oluşmak üzere 6 kişiden oluştuğu, ancak son mütevelli heyetinin Mehmet Özümtürk ve Zeynep Şenbaş'ın katılımı olmaksızın Doğan Turhan varisi ..., Mustafa ... varisi Zeynep Tirali Şenbaş, Hasan Fehmi ... varisi "boş", ...Üniversitesi temsilcisi Prof. Dr. ..., Türkiye Göz Bankası'nı temsilin Prof. Dr. Emin Özmert, Mülkiyelilet Vakfını temsilen, Bekir Haluk Yavuz ve Onkoloji Yardım Derneği'ni temsilen Mehmet Özümtürk'ten oluştuğu, bu durumda vakıf senedinde ismi geçen Hasan Fehmi ... mirasçılarından seçilen Ahmet Cihan Soyer'in yerine senet hükümlerine uygun seçin yapılmadığı, bu yerin boş olduğu, yine ...Üniversitesi Senatosu Vakıf mütevelli heyetinde temsilci bulundurmasına ilişkin senet hükmü kaldırıldığı ve önünün kapatıldığı halde temsilci gönderildiğinden 31/05/2023 tarihli mütevelli heyet toplantısının vakıf senedi hükümlerine uygun olarak oluşturulmadığı kabul edilerek, yönetimin zafiyet içerisinde bulundan kayyım atanması isteminin tespiti üzerine, Mahkemece vakfa kayyım olarak 6 ay süreli olarak Av.Burhan Aslan'ın, Av.Sinem Çelteklioğlu ve Murat Aydoğan'ın atandığı anlaşılmıştır.
Tuzcoğlu Eğitim ve Sağlık Vakfı Mütevelli Heyeti'nin 19/07/2023 tarihli 256 numaralı mütevelli heyet toplantısı tutanağı incelendiğinde; vakfı mütevelli heyet başkanı ...'ın 20/06/2023 tarihli gündemsiz çağrısı üzerine vakıf merkezinde saat:09:00'da toplanarak; 1-Aksi karar alınıncaya kadar vakfı her konuda vakıf başkanı ... ile ...'un müşterek imza ile temsil ve ilzam etmesine, 2-Vakfın iştiraklerinin olağan ve olağanüstü genel kurullarında vakfı temsil edecek kişinin Anonim Şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak başkanlık temsilcileri hakkında yönetmelik hükümlerine uygun olarak, vakıf başkanı tarafından noter onaylı vekalet verilerek görevlendirilmesine, katılanlar(..., ..., ... ve Emin Özmert imzası ve oy birliği ile karar altına alındığı, yine tutanakta Mehmet Özümtürk ve Zeynep Tirali'nin isimlerinin yer aldığı, ancak imzanın bulunmadığı görülmüştür.
Tarafların delilleri toplandıktan sonra oluşturulan vakıflar konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişisi Medine Güneş ile Mali Müşavir İrfan Özsoy'dan alınan 09/07/2024 tarihli raporda; "...20.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.12.2023 tarih ve 2023/20 E., 2023/526 K. sayılı ve dava dışı ... Eğitim ve Sağlık Vakfına kayyum atanmasına ilişkin kararının incelenmesinden, Mahkemesince kayyum atama kararının; “...mütevelli heyetinin oluşturulması konusunda yapılan senet değişikliğinin son halinin ...16.Noterliği'nin 01.09.1995 gün 31827 yevmiye ile düzenlenen ve ...10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/835-76 sayılı kararı ile değiştirilen senet değişikliği olduğu buna göre ...Üniversitesi senatosunun vakıf mütevelli heyetinde temsilci bulundurul masına ilişkin senet hükmünün kaldırıldığı, bu nedenle ...Üniversitesi senatosunun vakıf mütevelli heyetinde temsilci bulundurulmasının önünün kapatıldığı, ayrıca vakıf senedinde ismi geçen Hasan Fehmi ... mirasçılarınca seçilen Ahmet Cihan Soyer yerine senet hükümlerine uygun olarak seçim yapılmadığı, bu üyeliğin boş olduğu, 31.05.2023 tarihli mütevelli heyet toplantısında oluşturulan mütevelli heyetinin vakıf senedine uygun olarak oluşturulmadığı, vakıf yönetim organının bu şekli ile vakıf faaliyetlerini düzenli ve vakıf senedine uygun olarak yürütmesinin ve vakıf işlemlerinin verimli bir şekilde işletilmesinin mümkün olmadığı,” gerekçesi ile kayyım atanmasına karar verildiğini, ... Eğitim ve Sağlık Vakfı'nın 05.11.2014 tarihli mütevelli heyet toplantısında “... Holding A.Ş.nin olağan ve olağanüstü Genel Kurullarına katılacak Vakıf temsilcisinin seçiminin, genel kurul öncesi mütevelli heyetinin salt çoğunluğu ile alınacağına ” ilişkin karar ile, ... A.Ş.nin olağan ve olağanüstü genel kurullarına gönderilecek temsilci seçiminin mütevelli heyetine ait olacağı yönünde karar alınmış olduğu, akabinde, 19.07.2023 tarihli mütevelli heyet toplantısında alınan karar ile de, mütevelli heyetine ait olan temsilci seçme yetkisinin mütevelli heyet başkanına devredildiği anlaşılmakta olup, ilgili mevzuat uyarınca mütevelli heyetinin, yetkilerini uygun gördüğü ölçü ve süreyle mütevelli heyet başkanına devretmesine bir engel bulunmamakta olup, bu itibarla, Tuzcoğlu Holding A.Ş.nin olağan ve olağanüstü genel kurullarına gönderilecek temsilcinin seçimine ilişkin yetkinin 19.07.2023 tarihli mütevelli heyet kararı ile vakfı temsil yetkisinin Vakıf Başkanı ...'a verilmesi ve bu doğrultuda Vakıf Başkanı tarafından bu yetkiye dayanarak, davalı A.Ş.nin 19.07.2023 tarihinde gerçekleştirilmiş “Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında”, ... Eğitim ve Sağlık Vakfı'nı temsil etmesi bakımından Musa Ceylan'a vekalet çıkarmış olmasında -bu haliyle- bir usule aykırılık bulunmadığı, ANCAK mütevelli heyetince alınan kararların hukuka uygun sonuç doğurabilmesi için, mütevelli heyetinin Vakıf Senedine uygun olarak oluşturulmuş olması ön şart olup, dava dosyası kapsamında bulunan bilgiler uyarınca, Vakfın 19.07.2023 tarihli toplantısında yer alan ve Vakfın 10.05.2023 -31.05.2023 tarihli mütevelli heyet toplantılarında alınan kararlarla oluşturulmuş mütevelli heyetinin, ...Üniversitesi senatosunun vakıf mütevelli heyetinde temsilci bulundurulmasına ilişkin senet hükmünün kaldırılmış olması sebebiyle ...Üniversitesi senatosunun vakıf mütevelli heyetinde temsilci bulundurulmasının mümkün olmadığı, halde 10.05.2023 tarihli mütevelli heyet toplantısında ...Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Dekanı Prof. Dr. ...'ın vakıf Mütevelli Heyet üyeliğine kabulü ile mütevelli heyetinin oluşturulmuş olması, 31.05.2023 tarihli mütevelli heyetinin de Prof. Dr. ...'ın içerisinde bulunduğu Mütevelli Heyetince alınan karar ile oluşturulmuş olması, vakıf senedinde ismi geçen Hasan Fehmi ... mirasçılarınca seçilen Ahmet Cihan Soyer yerine senet hükümlerine uygun olarak seçim yapılmayarak, boş bırakılmış olması nedenleri ile, vakıf senedine uygun olarak mütevelli heyetinin oluşturulmadığı, Vakıf senedine uygun olarak oluşturulmamış mütevelli heyetince alınmış 19.07.2023 tarihli kararla, vakfı temsil yetkisinin Vakıf Başkanı ...'a verilmesi ve bu doğrultuda Vakıf Başkanı tarafından bu yetkiye dayanarak, davalı A.Ş.nin 19.07.2023 tarihinde gerçekleştirilmiş“Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında”, ... Eğitim ve Sağlık Vakfı'nı temsil etmesi bakımından Musa Ceylan'a vekalet çıkarılmış olmasının geçerli olmayacağı, bu nedenle de davalı A.Ş.nin olağanüstü genel kurul toplantısında ... Eğitim ve Sağlık Vakfı'nın yetkili kişi tarafından temsil edilmemiş olduğu, Vakfın usulüne uygun temsil edilmemiş olması ve Vakfın Davalı A.Ş.nin %99,9 pay sahibi olması itibariyle de, davalı A.Ş.nin 19.07.2023 tarihli olağanüstü genel kurulunun TTK 418.maddesinde belirtilen toplantı ve karar yeter sayısı sağlanmadan yapılmış olduğu değerlendirilmiş olup, konuya ilişkin nihai hukuki takdir yetkisi Sayın Mahkemeye ait bulunmaktadır." şeklinde rapor hazırlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı, dava konusu genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, toplantıya ... Eğitim ve Sağlık Vakfı'na vekaleten katılan Musa Ceylan'ın verilen vekaletin dayanağı imza sirküsünde belirtilen vakfın 19/07/2023 tarihli mütevelli heyet toplantısı tutanağı ve içeriği nazara alındığında; davalı şirketin %99,9 payına sahip vakfın mütevelli heyetinc, vakfa ... ve ...'un müşterek imza ile her konuda temsili yönünde ve yine vakıf başkanının şirket genel kurulunda vakfı temsil için noter onaylı vekalet ile kişi görevlendireceğine ilişkin kararların, vakıf senedinin 01/09/1995 tarihli tüzük değişikliği ile mütevelli heyetinin mülkiyeliler birliğinde oluşan bir kişi, ...Onkoloji Yardım Derneğinde bir kişi, Mustafa Tuzcuğlu ve Hasan ... mirasçılarından iki kişi ve Doğan Turhan mirasçılarından olmak üzere beş üyeden oluştuğu, bilahare Göz Bankası Derneği'nin itirazı üzerine ...23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Göz Bankası Temsilcisi'nin de mütevelli heyetinde olduğunun tespiti neticesinde altı kişiden oluştuğu halde, söz konusu mütevelli heyetinde Hasan Fehmi ... varisleri kısmının boş kaldığı, yine üye olmadığı halde ...Üniversitesi temsilcisi olarak ...'ın yer aldığı, bu nedenle mütevelli heyetinin usulüne uygun olarak oluşturulmadığı ve bu kapsamda vakıf başkanı olarak seçilen kişilerin ve bu kişilerin görevlendirdiği vekilin vekaletinin geçerli olmadığı, iş bu vekaleten temsilin vakfı bağlamayacağı, bu nedenle, bu kişinin katılımı ile yapılan 19/07/2023 tarihli genel kurulda şirketin %99,9 payının temsil edilmediği görülmekle, yukarıda yazılı TTK'nun 418. Maddesi hükmü gereğince toplantı ve karar nisabının gerçekleşmediği, bu nedenle TTK nun 445 ve 446.maddeler hüküm gereğince kanuna aykırı olarak yapılan toplantı ve alınan kararların iptalinin gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Kabulü ile; davalı ... Holding A.Ş.'nin 19/07/2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı'nın ve toplantıda alınan kararların iptaline,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacılara ödenmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama gideri olarak 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı, 1.021,75-TL posta ve tebligat gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.599,85-TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2024
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."