Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/635 K.2024/813

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/635 Esas - 2024/813
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/635 Esas
KARAR NO : 2024/813
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/09/2023
KARAR TARİHİ : 06/12/2024
GEREKÇE.KARAR.YAZ. TARİH : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Gayrimenkul Değerleme ve Müşavirlik A.Ş'nin işleteni olup davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne de trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in 05/06/2023 tarihinde tamamen kusurlu olarak davacı Rifat TAKKACİOĞLU'na ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olduğu ve bu bağlamda davacı tarafça 28.691,42 TL yedek parça ve 5.900,00 TL de işçilik bedeli olmak üzere toplam 34.591,42 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığını, davalı sigorta şirketine yapılan müracaattan dolayı davalı sigorta şirketi tarafından ise davacı tarafa sadece 22.455,62 TL ödeme yapılarak 12.135,80 TL eksik ödemenin yapılmış olduğunu, davacıya ait aracın meydana gelen kazadan dolayı ayrıca değer kaybına uğradığını, davacının tamir süresi boyunca aracından da mahrum kaldığını belirterek, davalılardan şimdilik 100,00 TL bakiye hasar bedeli/maddi zarar, 100,00 TL araç değer kaybı ve 100,00 TL de tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile; Araç değer kaybı zararının 20.000,00 TL, maddi zarar/bakiye hasar bedelinin 12.135,80 TL, araç mahrumiyet bedelinin (davalılar ... Gayrimenkul Değerleme ve Müşavirlik A.Ş ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili) avans faiziyle (sigorta şirketi bakımında temerrüt tarihinde itibaren uygulanacak avans faiziyle) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 1531097822 numaralı ZMMS trafik sigorta poliçesiyle 22/10/2022-22/10/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 19/07/2023 tarihinde davacı tarafa 22.455,62 TL ödeme yapıldığını, hasar aşamasında yapılan ödemelerin mevzuata uygun olarak hesaplandığını ve bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, aksi halde bir hesaplama yapılması halinde Karayolu Motorlu Araçlar Genel Şartlar Hesaplama kriterlerine göre hasar ve değer kaybı hususunda hesaplama yapılmasının gerektiğini belirtmiştir.
Davalı ... Gayrimenkul Değerleme ve Müşavirlik A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Maliki oldukları ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu şeklindeki davacı taraf iddiasının kabul edilir olmadığını, değer kaybı ve araç mahrumiyetinin ise tamamen diğer davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, davacının ikame araç kullanıp kullanmadığının da önem arz ettiğini, aksi halde makul tamir süresinin belirlenerek makul bir bedelinde belirlenmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olmadığını, dolayısıyla bu hususta bilirkişi raporunun alınması gerektiğini, davacıya ait araçta oluşan zararın diğer davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davacı tarafça hasar bedeli için 28.691,42 TL yedek parça ve 5.900,00 TL de işçilik bedeli ödendiği belirtilmişse de bu hususta herhangi somut bir delilin sunulmadığını, davacıya ait aracın kaza tarihinde 7 yaşında ve 137.249 km'de olmakla da araçta değer kaybı oluşmasının söz konusu olmayacağı, eksper raporunda davacıya ait araç onarım süresinin 10 gün olacağı belirtmekle birlikte davacının ikame araç kullanıp kullanmadığının belirlenmesi gerektiği belirtilerek açılan haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
-Hasar dosyası ve poliçe örneği
-Kusur bilirkişi raporu
-Makine Mühendisi bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı, değer kaybı ve ikame araç zararına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmış, rapor içerikleri dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacıya ait ... plakalı araca, davalı ... Gayrimenkul Değerleme ve Müşavirlik A.Ş'nin işleteni olup davalı .... ..... .... Sigorta Şirketi'ne de trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... .... .... plakalı aracın diğer davalı ...idaresinde iken 05/06/2023 tarihinde park halindeki davacıya ait araca çarpmak suretiyle çarpması neticesinde hasara uğramasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğu, davalı ...'in gerçekleşen kazanın oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1-b yönetmeliğin 101/b maddelerine, uygun seyir hızıyla ve aynı kanunun manevraları düzenleyen 67/a, 84/f-j yönetmeliğin 137 maddelerine riayetsizliği 84/1 maddesine aykırı davranışı ile % 100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce aldırılan Makine Mühendisi bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında kaza nedeniyle oluşan hasar tutarının KDV Dahil 12.135,80 TL olacağı, değer kaybının ise reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL olacağı yine ikame araç zararının ise 7.500,00 TL olacağı anlaşılmakla belirlenen tutarlar üzerinde davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
a-20.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 12.135,80 TL hasar giderim tutarı olmak üzere toplam 32.135,80 TL'nin davalılar Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş., ...ve ... Gayrimenkul Değerleme ve Müşavirlik A.Ş'den tahsili ile davacıya verilmesine,
Hükmedilen tazminata davalılar ...ve ... Gayrimenkul Değerleme ve Müşavirlik A.Ş bakımından kaza tarihi olan 05.06.2023 tarihinden, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise 14.08.2023 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
b-Davacının (ikame araç) zararına yönelik talebinin, davalılar ...ve ... Gayrimenkul Değerleme ve Müşavirlik A.Ş. yönünden kabulü ile 7.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 08.06.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Kabul edilen 39.635,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.707,47 TL karar ve ilam harcından 269,85 TL peşin harç, 675,00 TL ıslah harcı toplamı 944,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.762,62 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketi 1.431,31 TL den sınırlı sorumlu olmak üzere)
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 675,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.214,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketi 986,38 TL den sınırlı sorumlu olmak üzere)
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 39.635,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketi 24.361,04 TL den sınırlı sorumlu olmak üzere)
5-Davacının karşıladığı 394,50 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.394,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketi 5.192,56 TL den sınırlı sorumlu olmak üzere)
6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili, Davalı ...ve Davalı ... G.Menkul.....A.Ş vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/12/2024