Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/910 K.2021/33

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/910 Esas
KARAR NO : 2021/33
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... adına kayıtlı ... ve ... plaka nolu ... model kamyonların gerekli iş ve işlemlerinin yapılması için müvekkil şirkete ait ... ili, ...izli ilçesinde bulunan yetkili servise gönderildiğini, araca ilişkin gerekli tüm işlemlerin müvekkil şirket çalışanları tarafından eksiksiz ve hatasız olarak yapıldığını ve aracın müteveffa ...'a teslim edildiğini, yapılan tüm işlemler için müteveffa ... adına ...-TL ve ...-TL'lik faturalar kesildiğini, ancak ödemelerin yapılmadığını, bu ödenmeyen fatura bedeli sebebiyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararı ile mirasçılar ... ve ...'ın mirası reddetmesinden, diğer mirasçısı ...'ın ise borca haksız itirazından dolayı takibin durduğunu, davalı ...'ın takibe konu faturaya itiraz etmediğini, faturayı kabul ettiğini, ancak herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz etmek sureti ile haksız ve gerçeğe aykırı surette icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalı mirasçı ...'ın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli olarak Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibinin durmasına sebep olduğundan %20 den aşağı olmamal üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından fatura suretleri, iş emirleri, veraset ilamı, mirasın reddine ilişkin mahkeme ilamı, delil olarak sunulmuş, mahkememizce müteveffanın tacir olup olmadığı araştırılmış, icra dosyası getirtilmiş, davacı tanığı dinlenmiş, araçların sahiplik bilgileriyle ilgili müzekkere cevabı dosya arasına alınmış, davalının çalışanları ilgili SGK müdürlüğünden sorulmuş, yazı cevabı dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu alınarak tüm deliler toplanmıştır.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için yüklenici tarafından başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça aralarında davalının da bulunduğu birden fazla kişi aleyhine fatura dayalı toplam ....-TL asıl alacağın tahsiline yönelik örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde borca itirazıyla takibin durdurulduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili fatura borcundan iş sahibi ...'ın sorumlu olduğunu, bu kişinin vefat ettiğini belirtmiş, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı veraset ilamına göre borçlunun mirasçıları aleyhine eldeki davaya konu takibi başlatmıştır. Takip dosyası içerisinde bulunan veraset ilamında borçlunun geriye ..., ... ve davalı ...'ın mirasçı olarak bıraktığı ... ve ... süresinde mirası reddettikleri geriye tek mirasçı olarak davalının kaldığı anlaşılmıştır.
Müteveffa ...'ın tacir olup olmadığı ile ilgili gerekli araştırma yapılmış, ... Gelir İdaresi Başkanlığından gelen yazı cevabına göre ...'ın ... tarihinde terkin olduğu, öncesinde ticaret yaptığı anlaşılmakla fatura tarihlerinde tacir olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterleri incelenmesine karar verilmiş olup, istinabe yoluyla davalıya bu konuda çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı defterlerini sunmamıştır. Davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde sunulan ... tarihli raporda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun olduğu, takip konusu 2 adet fatura olmak üzere toplam ....-TL tutarındaki faturaların muris adına borç kaydedildiği, karşılığında bir kısım tahsilatın yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının ödenmeyen 2 fatura sebebiyle ...,-TL tutarında muristen alacaklı olduğu, dava konusu faturalara ilişkin iş emirlerinin sunulduğu fatura muhteviyatındaki mal ve hizmetin murise teslim edildiğinin somut delilerle ispatının gerektiği mütala edilmiştir.
Dava değeri tanıkla ispat sınırının altında olduğundan davacının bildirdiği tanıkların dinlenmesine karar verilmiştir. İstinabe yoluyla dinlenen davacı tanıkları ... ve ... beyanlarında özetle; muris ...'a ait kamyonların periyodik motor bakımlarının yapıldığını, motor yağ ve filitrelerinin değiştirildiğini, bu bakıma ilişkin faturalar kesildiğini, ödeme yapılmadığını, bu konuda süre istediklerini, ancak yine ödemenin yapılmadığını belirtmişlerdir.
HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, davacı tarafça davalının murisi ...'a ait araçların bakımlarının yapıldığı, davacının usulüne uygun ticari defter ve kayıtlarına göre iş karşılığı düzenlenen takip konusu fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediği ve davacının takip tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu itibarla teslim edilen işe karşılık davalının takipte belirtilen asıl alacak miktarı kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacağın takdiren %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli ..-TL harçtan peşin alınan ..-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL talimat masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...- TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/01/2021
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)