İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/719 K.2024/1164

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/719 Esas
KARAR NO : 2024/1164
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 23/08/2024
KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Bergama Ticaret Odası'na kayıtlı, Dikili Mal Müdürlüğü'nde...geçmişte faaliyet göstermiş bulunan Tasfiye Halinde... Sağlık Hizmetleri Tasarım ve Danışmanlık Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin;... TC nolu diş hekimi ...'nin %50 pay ile... TC nolu annesi ...nin %50 payla bu şirketin ortakları olduklarını, şirketin müdürünün diş hekimi olan... olduğunu, bu şirketin 2013 yılında tasfiyeye girmiş olduğunu ve tasfiye edilmeden ...i'nin ölmüş olduğunu, ...nin boşandığını ve bir çocuklu olarak 28.05.2019 tarihinde vefat etmiş olduğunu, geriye ... TC nolu kızı ...'nin kalmış olduğunu, ...'nin babası ...'nin öldüğünde 14 yaşında bir çocuk olup, bu şirketin varlığından dahi haberdar olmadığını, şirketin diğer ortağı olan...i'nin annesi ...nin ise usulen şirket ortağı olup, şirketi oğlu...in yönettiğini ve her şeyiyle onun ilgilendiğini bildiğini, ayrıca öldüğünde oğlunun bu şirketi tasfiye ettiğini zannetmekte olduğunu, ...nin de 24.09.2021 tarihinde evli ve bir çocuklu olarak vefat etmiş olduğunu, geriye mirasçı olarak ... TC nolu eşi ..., ... TC nolu kızı... oğlu...'nin mirasçı olarak kaldığını, ...in de 28.05.2019 tarihinde kendinden önce öldüğünü ve geriye mirasçı olarak kızı ...'nin kaldığını ...'nin yaşlı, bakıma muhtaç durumda olan ve uzun yıllardır Ankara'da bir huzurevinde yaşayan bir kişi olduğunu, bu şirketin varlığından haberdar dahi olmadığını,...nin eşinin İranlı olduğunu, ...un da, İran'da yaşayan çifte vatandaşlığı olan bir kişi olduğunu, Dikili'deki ağabeyi ve annesinin ortağı olduğu bu şirketin varlığından da haberdar olmadığını,... Dikili'de şirket kurduğunun bilmediğini, yalnızca...'nin Dikili'de diş hekimliği yaptığını bildiklerini, şirket merkezi olarak gösterilen yerin, ...nin aynı zamanda diş hekimi muayenehanesi olarak faaliyet gösterdiği bir yer olduğunu, ...'nin ölümü üzerine bu adresteki diş hekimi muayenehanesinin yaklaşık 1 yılı aşkın bir süre boş kaldığını, bu süre içinde bu iş yerini su bastığını, rutubet nedeniyle oluşan kokulardan komşularının rahatsız olduğunu ve...'nin boşandığı eşi ve davacı ...'nin annesi ...'a ulaştıklarını ve bu iş yeriyle ilgilenmesini, iş yerini boşaltmasını istediklerini,...'ın boş yere kira ödemekten de kurtulmak için,...'nin eski çalışanlarından da yardım alarak bu taşınmazı boşalttığını, bu boşaltma sırasında, su baskını nedeniyle kullanılamayacak hale gelen eşyalar ile tanınamaz hale gelen birçok evrakın çuvallara doldurularak çöpe atılmış olduğunu, davacı ...'nin annesi ...'ın, bu şirketin kira, vergi vb. bütün borçlarını ödemiş olduğunu ve mirasçılık belgelerini çıkarttığını, daha sonra, şirketin muhasebecisi ... ile şirketin tasfiyesi için görüştüğünü ve tasfiye işlemlerine devam etmesini istediğini, şirketin muhasebecisi ...'ün ise; tasfiye için öncelikle şirkete bir müdür atanmasının zorunlu olduğunu, bunun için de şirketin toplantı ve müzakere defterine mirasçıların karar alıp, tescil ve ilan işlemlerinin yapılması gerektiğini söylediğini ancak,...n ve ...'nin bu toplantı ve müzakere defterini arayıp bulamadıklarını ve şirket muhasebecisi ...'te olabileceğini düşünerek muhasebeciye başvurduklarını muhasebecinin de kendi arşivinde bu defterleri aradığını fakat kendisinde olmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine şirkete ait toplantı ve müzakere defterinin bulunamaması nedeniyle zayi belgesinin verilmesi talepli olarak İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı davasının açıldığını, Mahkemece 22.07.2024 tarihinde taleplerinin kabulüne karar verildiğini, karar defterinin notere onaylatılıp olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, tescil için Bergama Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gidildiğini, Tescil ve ilan için ortaklar pay defterine şirket paylarının intikal ettiğinin işlenmesi ve Ticaret Sicil Memurluğu'na ibrazı gerektiğinde 15.08.2024 tarihinde şirket pay defterinin kaybolduğunun anlaşıldığını, bu nedenle Dikili Noterliği'nce 12.05.2010 tarihli ve...yevmiye numaralı ortaklar pay defterinin zayi belgesi alınması için bu davanın açıldığını, yukarıda açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenlerden dolayı; Tasfiye Halinde ... Sağlık Hizmetleri Tasarım ve Danışmanlık Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ortaklar pay defterinin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : 12.02.2024 Tarihli tutanak, mirasçılık belgesi, Ticaret Odası ve Mal Müdürlüğü kayıtları, mahkeme kararı ve mahkememiz dosyası içeresinde yer alan tüm bilgi ve belgeler delil olarak değerlendirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
1-Dava, 6102 sayılı TTK' nın 82/7 maddesi uyarınca Ortaklar Pay Defterinin ziyaına ilişkin zayi belgesi verilmesi taleplidir.
2-TTK'nun 82/7. maddesi gereğince, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Madde içeriğinden de anlaşıldığı üzere zayi belgesi isteyebilmek için ticari detfer ve belgelerin bir afet neticesinde ziyaa uğraması veya hırsızlıkla zayi olması gerekmektedir. Yine ziya uğradığı tarihten itibaren 30 gün içerisinde talebin mahkemeye ulaştırılması gerekmektedir.
3-Somut olayda; Tasfiye Halinde ...Sağlık Hizmetleri Tasarım ve Danışmanlık Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin % 50 pay sahibi olan iki ortağının da vefat ettiği, davacıların vefat eden ...'nin mirasçıları olduğu, aynı davacıların daha önce İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında adı geçen şirketin karar defterinin ziyaı nedeniyle Zayi Belgesi Verilmesi talebinde bulundukları, buna sebep olarak muayenehanede yaşanan su baskınını gösterdikleri, 12.02.2024 tarihli tutanağı delil olarak gösterdikleri, İzmir ... ATM'de açtıkları davanın 15.02.2024 tarihli olduğu, davada kabul kararının verildiği, kararın kesinleştiği; ancak mahkememizde açılan işbu davanın 23.08.2024 tarihli olduğu, yaşanan su baskınından 6 ay sonraya tekabül ettiği görülmektedir.
4-Tüm dosya kapsamı ve davacı beyanlarının birlikte değerlendirilmesinde; davanın 30 günlük yasal sürenin geçirilmesinden sonra açıldığının kabulü gerektiği değerlendirilmiş ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK 82/7'de öngörülen 30 günlük Hak Düşürücü Süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılan DAVANIN REDDİNE;
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/12/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza