Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4336 K.2025/4131

1. Hukuk Dairesi         2025/4336 E.  ,  2025/4131 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2392 E., 2023/2348 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/71 E., 2021/207 K.
Taraflar arasında görülen muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve bedel istemine ilişkin davanın yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın dava konusu 2277 - 4592 - 46 05... ada 165 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, diğer dava konusu taşınmazlar yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, istinaf kararının temyizi üzere Dairemizin 22.04.2025 tarihli ve 2024/1583 Esas, 2025/2151 Karar sayılı kararı ile; feragat edilenler dışında kalıp temyize konu olan 49... - 2277 - 40 65... parsel sayılı taşınmazlarda davalılara devredilen kısımların değerlerinin temyiz kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekilinin sunduğu 08.09.2025 tarihli dilekçesi ile; Dairemizce verilen temyiz dilekçesinin değerden reddine ilişkin kararda maddi hata yapılarak dava konusu olan 4 adet parselin değil de sanki sadece 1 adet parsel yönünden temyiz talepleri varmış gibi sehven sadece 1 adet parselin maddi değerine bakılarak değerlendirme yapıldığını, davaya 2277 - 4592 - 40 65... ada 164 parsel sayılı dört adet taşınmaz yönünden devam ettiklerini, diğer dava konusu taşınmazlar yönünden davadan feragat ettiklerini, Dairece ise sadece 49... parsel yönünden değerlendirme yapıldığını, diğer 2277 - 45 92... parsellerin göz ardı edildiğini ileri sürerek maddi hatanın düzeltilmesini ve duruşmalı temyiz incelemesi yapılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin 22.04.2025 tarihli ve 2024/1583 Esas, 2025/2151 Karar sayılı kararının incelenmesinde; 4. paragrafta feragat edilenler dışında kalıp temyize konu olan 4 adet parsel hakkında ayrı ayrı devir işlemleri ve değerleri belirtilmek suretiyle değerlendirme yapıldığı açıktır.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK'da karar düzeltme yolu öngörülmediği gibi, kesinlik sınırının hesaplanmasında ve feragat edilenler dışında kalan ve temyize konu olan dört adet taşınmazın incelenmesi yönünden maddi hata da bulunmamaktadır.
Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğuna ve Dairemiz kararında maddi hata da bulunmadığına göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde bulunmayan maddi hata dilekçesinin REDDİNE,
Alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
01.10.2025 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.