Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/3823 K.2025/3869

1. Hukuk Dairesi         2025/3823 E.  ,  2025/3869 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/591 E., 2023/92 K.
Taraflar arasındaki davadan dolayı Finike 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.02.2023 tarihli ve 2022/5 91... /92 Karar sayılı hükmün onanmasına - bozulmasına ilişkin olan Dairenin 22.01.2025 tarihli ve 2023/56 44... /172 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde asıl davada davalı - birleştirilen 2006/325 E. davada davacı ... ve birleştirilen 2001/279 E. sayılı davada davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Asıl dava ve birleştirilen 2006/325 E. sayılı dava muris muvazaası ve kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen 2001/279 E. sayılı dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davada davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın esastan reddine, birleştirilen 2006/325 Esas sayılı davanın reddine, birleştirilen 2001/279 Esas sayılı davanın ise kabulüne dair verilen karar Dairece, asıl ve birleştirilen 2006/325 E. sayılı dava yönünden onanmasına, birleştirilen 2001/279 Esas sayılı dava yönünden ise bozulmasına karar verilmiş, asıl davada davalı - birleştirilen 2006/325 E. sayılı davada davacı ... ve birleştirilen 2001/279 E. sayılı davada davacı ... vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
1- Asıl davada davalı - birleştirilen 2006/325 E. davada davacı ... vekilinin karar düzeltme istekleri bakımından;
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından ve Mahkemece hüküm fıkrasında "asıl davanın davalı ... yönünden husumet yokluğundan reddine" şeklinde yazılması gerekirken maddi hataya dayalı olarak "asıl davanın davalı ... ... yönünden husumet yokluğundan reddine" şeklinde yazılmış olmasının mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olduğu anlaşılmakla asıl davada davalı - birleştirilen 2006/325 E. sayılı davada davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2- Birleştirilen 2001/279 E. sayılı davada davacı ... bakımından ise;
Davacı ... vekili vekalet yetkisine dayanarak 17.07.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı ... vekilinin davadan feragata ilişkin beyanının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve 311.maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olup Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 11.04.1940 gün - 70 sayılı ve Hukuk Genel Kurulu'nun 21.11.1981 gün - 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan davadan feragat bakımından hüküm verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait bulunmaktadır.
Hâl böyle olunca, Dairenin 22.01.2025 tarihli ve 2023/56 44... /172 Karar sayılı ilamının birleştirilen 2001/279 E. sayılı davada davacı ... yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
Feragat konusunda bir karar verilmek üzere Mahkemenin 08.02.2023 tarihli ve 2022/5 91... /92 Karar sayılı kararının (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Asıl davada davalı - birleştirilen 2006/325 E. sayılı davada davacı ...'dan 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 3.000,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına; ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.